（纳闻记者李文瑞综合报导）
随着联邦政府呼吁对《紧急状态法》的使用进行公开调查，一个由民间社会团体组成的多元化联盟正在密切关注，以确保调查范围广泛且独立。
总理贾斯汀·特鲁多 (Justin Trudeau) 自 2 月 14 日颁布该法案以来首次援引该法案，以回应自由车队的抗议活动，赋予联邦政府广泛的权力来处理渥太华和一些边境口岸反对 COVID-19 授权的示威活动。
2 月 23 日，在警察清除了首都的抗议者并疏散了剩余的边境地点后，该禁令于 2 月 23 日被撤销。 根据法律，必须在 4 月 25 日取消声明后的 60 天内对该法案的使用进行调查。
“这确实是一项非常简单的法律要求，”加拿大公民自由协会刑事司法项目主任艾比·德什曼 (Abby Deshman) 告诉纳闻。
“为了做到这一点，调查必须是独立的，它必须是强有力的，它必须是全面的，并且 [have] 范围足够广泛，以至于它实际上可以审查周围的环境，并且超出了政府的权力使用范围。”
援引受审查的法案
除了公开调查和一个单独的特别议会委员会外，四个团体和阿尔伯塔省还发起了法律挑战，以审查政府对紧急状态法的使用。
2022 年 2 月 19 日，在渥太华，一名警察打碎了卡车的窗户，因为警察部署驱逐参加反对 COVID-19 授权和限制的自由车队抗议活动的示威者。（Dave Chan/AFP via Getty Images）
CCLA 和加拿大宪法基金会 (CCF) 是目前正在联邦法院审理的案件之一。
据《环球邮报》报道，在 CCF 于 4 月 22 日提交的与法院质疑有关的文件中，渥太华表示不会透露导致其使用紧急状态法的闭门内阁会议的证据。 特鲁多政府在回应法律挑战时援引了《加拿大证据法》赋予执政党的内阁保密权。
总部位于卡尔加里的 CCF 要求联邦法院命令内阁向相关法官和律师披露信息。
包括大赦国际加拿大、妇女法律教育和行动基金、加拿大穆斯林全国委员会和民主观察在内的 15 个民间社会团体联盟正在挑战渥太华在独立调查中公布所有证据请求。
他们说，政府允许反对党选择专员或专员以确保调查是中立的，这一点至关重要。
这些团体于 4 月 13 日发表了一份联合声明，认为领导调查的人应该拥有根据联邦调查法任命的专员的所有权力。 这包括传唤证人在记录法庭作证的能力，以及要求证人出示文件和书面证据的能力。
CCLA 基本自由项目主任卡拉·兹维贝尔 (Cara Zwibel) 在一份声明中说：“让我们明确一点：不包括相关主要参与者的宣誓证词和文件制作的调查是虚假的。”
加拿大枢密院办公室（PCO）是总理办公室的官僚机构，负责协调政府各部门的行动，该办公室表示，将于 4 月 25 日开始调查。
PCO 发言人在一封电子邮件声明中说：“调查报告必须在紧急声明撤销后 360 天内提交给议会各院。” “更多细节将在适当时候公布。”
“致命缺陷”
根据《调查法》，允许内阁选择公共调查专员——即使调查是针对执政党的行为。
2022 年 2 月 18 日，在渥太华，一支骑警部队在公共秩序部队后面排队，以清除抗议者。（Adrian Wyld/加拿大新闻社）
Democracy Watch 的联合创始人 Duff Conacher 称该法律的规定是一个“致命缺陷”，它破坏了加拿大追究执政党责任的民主进程。
他告诉纳闻：“政府有充分的动力去挑选一些不能做好工作的走狗，最终让他们摆脱困境。” “这是一个重大的利益冲突。”
根据紧急状态法第 63 条，科纳彻表示，政府不能限制调查范围以供其使用。
他说，观察特鲁多是否将选择调查委员会的权力交给反对党是“极其重要的”，因为首先宣布紧急状态是一种政治行为。
自 2016 年以来，民主观察对联邦政府发起了多项法律挑战，其中包括两起关于任命道德专员和游说专员的利益冲突案件。
虽然联邦上诉法院驳回了这两个案件，但科纳彻指出，它裁定特鲁多内阁在其每项选择中都存在偏见。
在 2001 年的一项裁决中，加拿大最高法院开创了一个先例，即所有执行法律但不是法院的机构、委员会、委员会和法庭都可以由执政党亲自挑选，即使存在利益冲突。
“这是一个非常糟糕的裁决，”科纳彻说。 “这破坏了全国的执法，因为这意味着内阁经常选择忠诚的小狗来执行关键法律。”
要求一个独立的过程
自宣布以来，CCLA 和民主观察一直坚持其立场，即联邦政府未达到援引《紧急情况法》所需的法律门槛。 萨斯喀彻温省、阿尔伯塔省、曼尼托巴省和魁北克省的省长也对援引该法案表示担忧，而一些海事省长则表示没有必要。
法律将国家紧急状态定义为严重危及生命、健康或安全的紧急情况，并且根据任何其他法律都无法有效处理。
在联邦政府于 2022 年 2 月 17 日在渥太华市中心援引《紧急情况法》后，卡车司机抗议 COVID-19 的授权和限制的第 21 天，警方逮捕了他。（贾斯汀·唐/加通社）
Deshman 表示，该组织已将其联邦法院挑战的暂定听证会日期定在 7 月。 但她坚持认为，法庭案件仍将是一个独立于公开调查的程序。
“政府通过的命令引发了重大的宪法问题，并以不正当的方式侵犯了加拿大的宪章权利，”她说。 “但我们不是来控制调查结果的。 我们想要的是一个真正独立的过程。”
CCLA 表示，该法案允许自由党绕过常规的民主制衡，采取未经议会民选官员严格辩论的措施。
Deshman 指出，这导致每个加拿大人的宪章和宪法权利被中止，包括对和平集会的重大限制。 该法案还赋予警方广泛的权力来结束抗议活动，并授权金融机构在不需要法院命令的情况下冻结涉嫌参与抗议活动的个人的银行账户。
渥太华大学人权研究和教育中心的宪法专家约翰帕克说，民权组织希望通过呼吁进行强有力的调查来使政府在法庭上达到最高标准，这对加拿大社会是有好处的。
他说，1988 年的《紧急情况法》不是一项可以“轻率”的立法，因为从民主的角度来看，它涉及最严重的因素。 由于政府几乎立即撤销了紧急状态法，帕克质疑它是否有首先援引它的优点。
“作为一个社会，我们最好对此有一个相当清晰的认识，因为如果它发生在另一种情况下，它也确实开创了先例，”他告诉纳闻。 “每当采取紧急行动时，我们都应该立即坐起来并保持警惕。”
帕克说，紧急状态法起草得很好，因为它有保护措施，比如呼吁进行独立调查。
帕克说，如果调查证明政府没有合理的理由援引该法律，那么应该会产生相当严重的后果，以防止其在未来被滥用。
它还会引发关于我们的政府是否了解我们自己的民主的问题，如果负责人不掌握他们的权力限制，那么这将是“相当大的”。
“归根结底，使我们成为民主国家的原因是我们的政府对我们、对你和我、对人民负责，”帕克说。
特鲁多在首次宣布使用它时提到“执法部门有效执法的能力面临严重挑战”。
“这是为了保证加拿大人的安全，保护人们的工作，恢复对我们机构的信心，”他说。
根据特鲁多的说法，渥太华和一些边境地点的抗议活动是非法的、危险的，并对加拿大经济构成威胁。 他说，有必要使用紧急立法来为警察提供恢复秩序的工具。
2022 年 2 月 20 日，在大规模的警察行动平息了渥太华的车队抗议活动后，一辆加拿大皇家骑警的战术车辆驶过议会大楼。（加拿大新闻社/Adrian Wyld）
根据 CCF 提出的法庭挑战，联邦政府打算辩称此案现在没有实际意义，因为紧急状态已经结束，民权组织缺乏地位或提起此案的权利。
内务委员会审查
3 月，下议院正式选定了一个特别联合委员会来审查《紧急情况法》的使用情况。
它由七名国会议员和四名参议员组成，代表议会认可的每个政党和团体，继续审查该法案赋予的权力的行使。
该委员会由 NDP 议员 Matthew Green、Bloc MP Rheal Fortin 和独立参议员 Gwen Boniface 共同主持，将于 4 月 26 日举行会议。尚未公布任何调查结果。
保守派指责政府不包括官方反对党成员共同主持委员会，从而逃避问责。 特鲁多的委员会组成提案包括三名自由党议员，并在新民主党、魁北克集团和绿党议员的支持下，以 214 票对 115 票通过了众议院。
保守党领袖约翰布拉萨德表示，自由党“在新民主党盟友的支持下”正在削弱紧急公告中的问责和监督措施。
他在一份声明中说：“《紧急情况法》本身需要一个反对派占多数的委员会来审查这些权力的使用，因为在一个健康的民主国家，不能允许当时的政府自我监督。”
