（纳闻记者李文瑞综合报导）
评论
在 2019 年的竞选活动中，亿万富翁克莱夫·帕尔默（Clive Palmer）在广告上花费了大约 8000 万美元（6000 万美元），包括无处不在的广告牌以及电视和广播广告，以宣传他的澳大利亚联合党 (UAP)。 尽管 UAP 在所有 151 个选区中竞选候选人，但它只获得了 3.4% 的初选票，并且未能选出任何候选人。
今年，广告牌广告活动已恢复，电视观众再次受到 UAP 广告的轰炸。
Zoe Samios 和 Lisa Visentin 最近在《悉尼先驱晨报》上指出，Clive Palmer 在广告上的花费是主要政党的 100 倍，“这让他有望兑现承诺，进行全国历史上最昂贵的竞选活动。”
即将于 5 月 21 日举行的即将举行的选举的广告重点是重获人民的“自由”，这是在 COVID-19 大流行期间国家领导人采取压制性措施、反复封锁、保持社交距离的牺牲品规则、口罩和疫苗规定以及边境关闭——所有这些都导致对行动自由的严格限制。
尤其是在西澳大利亚（西澳），在 2021 年 3 月的选举中自由党和国民党被消灭后，现在实际上是一个一党制的工党州，政府对行动自由的压迫是严厉的，并被政治化的警察无情地强制执行。
被西澳州长马克·麦高恩 (Mark McGowan) 称为“国家的敌人”的 Palmer 试图在高等法院辩称，在 COVID-19 大流行期间关闭西澳边境是非法的。
2021 年 5 月 3 日，西澳大利亚州州长 Mark McGowan 在澳大利亚珀斯克莱蒙特的 COVID-19 疫苗接种诊所发布新闻稿。（摄影：Paul Kane/Getty Images）
具体来说，他辩称，隔离（关闭边境）指令（WA）和授权的 2005 年紧急管理法（WA）在宪法上是无效的，因为它们违反了宪法第 92 条，根据该条，“贸易、商业和相互交往各国，无论是通过国内运输还是海上航行，都应是绝对自由的。”
然而，高等法院认为，州际交往的负担是由防止冠状病毒传播的非歧视性目的证明的。 法院还认为，国家措施与国家寻求实现的目标相称，即防止冠状病毒传播。
人们可能会对高等法院关于关闭州边界“没有有效的替代方案”的说法提出异议。 奥古斯托·齐默尔曼教授建议法院误解了宪法，因为它忽略了“绝对”一词的含义。
他认为，关闭边境是“违宪禁止跨界流动到西澳大利亚”，不仅“对交往自由造成直接负担，而且是具有自然保护主义效果的歧视性负担”，从而违反了“自由贸易和商业的权利也受到相关宪法规定的保护。”
另一位著名学者安东尼·格雷教授在一篇发表于关于 COVID-19 时代侵犯权利的有影响力的研究中发表的一篇文章中同意齐默尔曼的解释，他写道，“很明显”宪法第 92 条代表“一个统一、相互联系的国家的愿景”，并且“这些措施可以说与实现其合法目标不成比例。”
即使在今天，尽管西澳州的边界于 3 月 3 日重新开放，但仍然存在大量限制措施，使人们前往该州变得困难，甚至不便。
这是因为游客需要申请进入通行证，称为 G2G 通行证。 G2G 通行证在功能上等同于旅行护照。 旅行者必须完成一项最具侵入性的调查并向西澳当局提供详细信息。 完成文档是一项痛苦且耗时的工作。 但最重要的是，它构成了对个人隐私的严重侵犯。
G2G 申请过程涉及广泛收集个人信息：姓名、性别、出生日期、住址、电子邮件地址、电话号码、近亲的全名、驾照、旅行的主要原因、申请人的预期地址、航空公司和航班号，以及与进入西澳前两周访问过的地方有关的生物安全声明等。
2021 年 6 月 29 日，西澳警方在澳大利亚珀斯以北印度洋大道的边境检查站检查汽车。（Matt Jelonek/Getty Images）
令人不安的是，西澳警方在法律上有义务无限期保留收集到的信息，因此隐私数据泄露的可能性很大。
永久存储旅行者提供的信息也构成了对澳大利亚隐私法的违反，根据该法，“不再需要该信息用于任何可能使用该信息的目的……该实体必须采取合理的措施销毁信息或确保信息被取消识别的情况。”
但由于西澳议会尚未通过隐私法，因必须获得 G2G 通行证而导致的人员自由流动限制不太可能被取消。
帕尔默的政治广告闪电战提出了一个问题，即是否应该限制政治广告的支出。 那些支持限制政客支出水平的人认为，无限制的广告有可能影响选举结果，从而诋毁民主进程。
例如，前上诉法院法官 Anthony Whealy 将 Palmer 的行为描述为“淫秽”和“对民主有害”，虽然是合法的。
然而，高等法院在 1992 年的一项判决中宣布一项联邦法令无效，该法令禁止在竞选期间在电视和广播中投放政治广告，因为它侵犯了与政治事务有关的隐含的交流自由。
因此，克莱夫·帕尔默（Clive Palmer）在法律上被允许使用他的财富来攻击他认为社会上的严重不公正现象。 在强调“自由”的重要性时，帕尔默有理由提醒选民注意严重的不公正现象，这些不公正现象是由州政府反复无常的专制行为造成的，尤其是在西澳大利亚州。
本文观点为作者个人观点，不代表纳闻观点。
