（纳闻记者孙寒霏综合报导）
尽管许多政府领导人就 COVID-19 发出了非常明确的信息，放弃了疫苗限制和口罩规定，但一些州和市仍坚持紧急权力，使他们能够以前所未有的方式管理人们的行为。
尽管许多餐馆、购物中心和运动场再次人满为患，挥之不去的流行病担忧已经淡入更正常的生活背景，但他们以需要指导紧急资金和监督医院为由，坚持执行紧急命令。
州一级的紧急命令通常是为了应对临时威胁，特别是天气灾害，并在几天或几周内结束。 2020 年 3 月新型冠状病毒爆发后不久，大多数州长发布了广泛的行政命令。 在这些权力下，州长禁止人群聚集，关闭企业，并强制要求戴口罩和接种疫苗。 他们还听从未经选举的公共卫生官员施加限制。
关键的立法者现在正在挑战采取如此全面行动的权力——并无限期地保持这些措施——称大流行的封锁暴露了领导人过分严厉的威权冲动。
研究紧急政策的保守派缅因州政策研究所的政策分析师尼克·默里说，在大流行期间通过法令在很长一段时间内进行裁决“是向行政部门凝聚权力的更广泛举措的一部分”。 “你会看到这些事情在危机期间发挥作用，然后 [remain in place] 给予更多的行政权力，”默里说。 “这是一个已经演变成官僚主义的主题。”
在内华达州，紧急状态已永久宣布，尽管州立法者试图通过限制民主党州长史蒂夫·西索拉克（Steve Sisolak）权威的措施未能成功。
内华达州州长史蒂夫·西索拉克（Steve Sisolak）于 2021 年 6 月 28 日在内华达州干湖谷推出 100 兆瓦米高梅度假村巨型太阳能电池组时发表讲话。（Ethan Miller/Getty Images）
在堪萨斯州，同为民主党人的劳拉·凯利州长的紧急权力延长至 2023 年 1 月。即使该州的公共卫生主任——现已疏远的前政治盟友——质疑是否需要继续紧急状态。
在北卡罗来纳州，民主党州长罗伊·库珀 (Roy Cooper) 于 11 月否决了一项立法，如果他希望继续在宣布的紧急情况下发布限制措施，就需要民选领导人提供更广泛的意见。 共和党控制的立法机构绕过否决权，在该州的预算法案中附加条款，阻止库珀再次宣布国家紧急状态并行使超过 30 天的单一权力。 然而，库珀上周延长了原定于 4 月到期的紧急状态，尽管病例有所减少。
大多数州的立法者要么通过了法律，要么引入了旨在削减州长紧急权力的立法。 这些法律包括禁止戴口罩和关闭企业，并为紧急命令设定时间限制。
十二个州，其中七个拥有民主党州长和立法机关，仍然有紧急命令。 其余各州要么已结束紧急状态，要么已宣布终止紧急状态的日期。
扩大紧急情况的支持者（包括医疗保健领域的许多人）认为，限制州长和医疗保健官员应对未来危机的能力的努力是危险的。
全国县市卫生官员协会的首席执行官洛里·特雷梅尔·弗里曼 (Lori Tremmel Freeman) 说：“你不能根据单一事件制定这项全面的立法，”该协会代表 2,800 个市政公共卫生办公室的工作人员，并于去年发布了一份报告批评立法行动以控制公共卫生官员和州长的权威。 “可以找到一种平衡，但其中一些已经走到了光谱的另一端，允许他们禁止 [health officials] 从做任何事。”
华盛顿州政府改革右倾中心主任 Jason Mercier 基本同意弗里曼的观点。 “我们并不担心紧急命令； 这是需要受到立法监督的限制，”他说。
各州对终止紧急权力有不同的法律； 在某些州，只有州长才能结束紧急状态。 在其他情况下，立法者可以。 Mercier 指出，在他所在的州，民主党州长杰伊·英斯利 (Jay Inslee) 的政党也控制着州议会大厦，紧急状态可以无限期延长，而且一直如此，英斯利坚称他可以在没有任何其他官员同意的情况下进行统治。
“我们这里有一个人闭门制定政策，”Mercier 说。
关于紧急权力的斗争也在各州内部发生。 一些市县也在 2020 年初宣布进入紧急状态，利用它们制定地方限制措施，通常是在与他们不同意的州领导层发生政治冲突时。
在得克萨斯州，大多数城市和县的领导人无视共和党州长格雷格·雅培 (Greg Abbott) 的 COVID-19 规定，坚称他们有权在当地紧急状态下实施戴口罩和其他措施。 雅培辩称，他拥有发布紧急命令的全部权力，这使根据同一州紧急状态法宣布的地方命令无效。 自 2021 年夏季以来，法律纠纷已通过法院系统进行。
德克萨斯州州长 Greg Abbott 于 2020 年 5 月 18 日在德克萨斯州奥斯汀的德克萨斯州议会大厦。（Lynda M. Gonzalez-Pool/Getty Images）
一些城市，如凤凰城，拒绝确定解除声明的日期。 市议会发言人斯蒂芬妮·巴恩斯没有回复寻求置评的电子邮件。
“大多数现有的应急管理法规，除了一些例外，都是钝器，”总部位于加利福尼亚的太平洋法律基金会的律师卢克维克说。 保守派代表几家企业在法律战中保持开放。
“命令要么开启，要么关闭，但只要它们仍然存在，州长就拥有所有权力，”韦克说。 “这次经历告诉我们，我们需要重新思考我们赋予这些人的权力有多大。 大多数人从来没有看过这个，而且 [COVID-19] 给了我们所有人这样做的充分理由。”
加州州长加文·纽瑟姆（Gavin Newsom）根据该州的《紧急权力法》封锁了人员并关闭了企业，尽管大多数共和党人一直呼吁将其移除，但该法案仍然存在。
已经针对两种政治派别的州长提起了数十起挑战紧急权力的诉讼。 原告从企业主和公开会议倡导者到坚持在某些地方使用的紧急权力违宪的普通公民。 随着限制措施的结束或协议的达成，许多此类案件已得到解决。
维克和太平洋法律基金会正在处理弗雷斯诺的一个室内娱乐中心 Ghost Golf 的案件，该中心对 Newsom 的关闭命令提出质疑。 其他几家企业也起诉该州保持营业，但在 Newsom 允许企业在 2021 年 6 月开业时放弃了他们的案件。然而，幽灵高尔夫案仍在继续。
“州长取消了限制，但只要存在紧急情况，他就可以随时重新实施这些限制，”维克说。 “对于每一种变体，人们不得不担心州长不允许它失效的原因是为了让他有可能再次采取同样的行动。”
在密歇根州，州最高法院以 4 票对 3 票的结果取消了州长格雷琴·惠特默（Gretchen Whitmer）所援引的巨大紧急权力，她曾在大流行的第一年发布全面而详细的限制。 有一次，她的命令禁止居民购买特定的“非必需”物品，包括房屋油漆，而该州的休闲大麻药房被允许继续营业。
惠特默通过将同样的权力移交给密歇根州卫生与公众服务部来回避法院裁决，由一名政治任命者和公共卫生官员执行她的命令。 一个自称解锁密歇根的组织与惠特默和她的政府进行了斗争，提出了挑战她和她的卫生部门权威的请愿书。
“为了颠覆社会和破坏人们的生意，你应该让一些民选官员参与进来，”该组织的发言人 Fred Wszolek 说。 “我们希望任何在紧急情况下控制的人都能进行制衡。”
州长的威权冲动不仅限于民主党人。 当三个共和党控制的州的立法机构通过限制首席执行官紧急权力的法案时，俄亥俄州、北达科他州和印第安纳州的共和党州长否决了这些法案。 然而，这些否决权被成功推翻，并成为州法律。
强大紧急权力的支持者还声称，由于大多数州的立法机构都不是全职的，因此对危机的迅速反应需要一个人能够将一种情况指定为致命的健康危机。
然而，在大流行期间限制最广泛的四个州都有全职立法机构。 所有四个（密歇根州、加利福尼亚州、纽约州和宾夕法尼亚州）都由民主党州长领导，尽管其中两个——密歇根州和宾夕法尼亚州——拥有共和党控制的立法机构。
州和地区卫生官员协会的州卫生政策高级主任安迪·贝克-怀特在最近向协会成员举行的立法简报中指出，维持强制戴口罩和其他限制的合法权力对于准备疫情爆发“至关重要” .
贝克-怀特在接受 RCI 采访时表示，一些限制紧急权力的提议“就像在进入拳击场之前把一只手绑在背后一样。”
“这些权力和权威是防止传染病传播的工具箱的一部分，”他补充说。 “在处理这些疾病时，这些通常需要灵活而迅速。 限制这些权力会影响反应能力，如果没有充分的反应，疾病会造成更大的伤害。”
然而，以威权方式治理的灵活性正是美国各州立法者所针对的目标。
“这太疯狂了，以至于任何立法机构都没有对这些紧急命令设置到期时间，”Unlock Michigan 的 Wszolek 说。 “当你考虑这些权力允许什么时，我们真的需要考虑这一点。 这是一块真正被使用的肌肉。”
本文由 Steve Miller 为 RealClearInvestigations 撰写。
