（纳闻记者孙寒霏综合报导）
制造商责任项目 (MAP) 批评了美国第四巡回上诉法院 4 月 6 日的裁决，该裁决将巴尔的摩针对跨国石油公司的气候变化诉讼发回州法院而不是联邦法院解决。
MAP 特别顾问菲尔·戈德堡在一份声明中说，三名法官小组的一致裁决“错过了这里的真正问题”。
“法院承认巴尔的摩的案件是新颖的，可能会根据州法律创造性地包装，但气候变化的性质——这场诉讼和他们寻求的补救措施——本质上都超出了任何州的范围。”
问责项目是由全国制造商协会 (NAM) 法律中心发起的一项倡议。 NAM 是美国最大的制造业协会，代表着各个工业部门和所有 50 个州的大小生产商。
‘毫无根据，没有优点’
戈德堡说，虽然 21 名被告是跨国石油公司，包括埃克森美孚、雪佛龙、壳牌和英国石油美国公司，但“气候诉讼”浪潮影响了经济的所有领域，尤其是制造商。
戈德堡说：“弄清楚如何应对气候变化及其对全国的影响是一项重大的国家和国际优先事项，不能由州法官根据一组狭隘的出于政治动机的指控零敲碎打地决定。”
在其长达 93 页的裁决中，由三名法官组成的联邦上诉小组“彻底”驳回了石油公司的论点，即巴尔的摩 2018 年在州法院提起的诉讼“本质上”是联邦案件，因为被告要对石油的生产和销售承担责任。国外的石油和天然气。
4 月 4 日，埃克森美孚律师 Kannon Shanmugam 在弗吉尼亚州里士满举行的小组辩论中表示，美国清洁空气法案取代了州法律，成为通过“统一的联邦法律”来规范温室气体排放的“独家工具”。
他说，批准巴尔的摩在州法院审理此案的请求可能会导致“50 个州各自适用自己的州法律”来应对全球气候变化。
基础设施投资
裁决后，尚穆根称这些指控“毫无根据，毫无根据”，并表示埃克森美孚和其他 20 名被告正在评估下一步行动。
巴尔的摩 2018 年长达 137 页的诉讼——巴尔的摩市长和市议会诉 BP——声称化石燃料公司故意促成了气候变化，并且该市将不得不在防洪措施等基础设施上投入更多资金，以应对气候变化的影响，包括海平面上升。
4 月 6 日的裁决标志着第四巡回法院第二次将该案发回马里兰州而不是联邦法院。 同一巡回法院的一个小组于 2020 年发布了类似的裁决，该裁决在美国最高法院受到质疑。
5 月，最高法院同意石油公司的意见。
在 7-1 的裁决中，它将案件发回第四巡回法院重新考虑被告的管辖权论点。
但在裁决中，美国第四巡回法院首席法官罗杰·格雷戈里（Roger Gregory）表示，巴尔的摩的诉讼涉及城市、县和州的基础设施投资和其他成本，并指出石油公司未能证明“马里兰州法律与其法律之间存在重大冲突”。声称的联邦利益。
最高法院约束
“气候变化的影响无疑具有地方、国家和国际影响，”他继续撰写专家组的裁决。 “但这些后果并不一定赋予联邦法院全权管辖权。
“在这种情况下，一个市政府决定完全依靠州法律的主张来补救其自身的气候变化伤害，它认为至少部分是由被告的化石燃料产品和战略性错误信息运动造成的。 这些索赔不属于联邦法院。”
MAP 的戈德堡不同意这一评估，并预测此事将再次提交美国最高法院。
“美国最高法院已经对气候诉讼提出警告，这就是为什么这项裁决增加了最高法院最终再次审理这些案件的可能性，”他说。
“当气候变化显然是全球性的，有很多原因，并且需要只有国会有能力制定的广泛政策解决方案时，花费数年时间在州法院对气候案件提起诉讼是没有意义的。”
巴尔的摩的诉讼是日益增长的“气候诉讼”趋势的一部分，在这种趋势中，市政当局对能源行业提起诉讼，声称他们声称由于化石燃料生产商促成的气候变化而产生的费用。
康涅狄格州、马萨诸塞州、明尼苏达州、特拉华州和哥伦比亚特区也在采取类似的法律行动，安纳波利斯、查尔斯顿、纽约和檀香山等城市也在起诉石油公司。
根据纽约市哥伦比亚法学院萨宾气候变化法中心维护的气候诉讼图表，目前有 1,400 起“气候诉讼”案件在美国法院提起，553 起“气候诉讼”案件正在美国法院审理。 40多个国家。
“构成危险的风险”
MAP 的 2019 年报告“法庭之外：美国的气候责任诉讼”追溯了 20 年来“气候责任诉讼”的根源，确定了关键参与者，以及“继续产生和支持这些诉讼的多方面行动” ”，包括“自 2017 年以来针对能源制造商的新一波诉讼冲击美国法庭”，这“对美国所有制造业构成了危险的风险”。
该报告探讨了“诉讼活动”如何发展成为一个资金充足、组织良好的非营利组织和律师事务所团体，其中许多人即使最终输掉了诉讼，也会从旷日持久的筹款活动中受益。
“一直以来，他们都试图利用他们招募原告的能力提起这些诉讼，以推动国家能源政策和潜在的和解，即使他们的主张没有法律依据。”
在几个州起诉公用事业公司寻求对温室气体排放施加惩罚和限制后，2011 年，美国最高法院——在大法官 Ruth Bader Ginsburg 撰写的意见中——一致拒绝了其美国电力公司 (American Electric Power) 中“气候诉讼”诉讼的概念（ AEP) 诉康涅狄格州裁决。
法院确定国会和联邦机构比诉讼和法官“更有能力”应对气候变化。
根据 MAP 的报告，2012 年，“环保主义者和律师在加利福尼亚州的拉霍亚召开会议，提出针对气候变化起诉能源行业的新想法。 诉讼的基本原理保持不变，但他们已尝试以多种方式将这些诉讼与 AEP 诉讼区分开来。
“例如，原告起诉能源制造商而不是公用事业公司，根据州政府提起诉讼 [not federal] 侵权法，并告诉法官，他们并没有试图阻止制造商推广、生产或销售他们的能源产品。
“相反，他们声称这些诉讼只是为了让能源公司为 [the] 气候变化的影响。
“迄今为止，”报告继续说，“法院已经发现，这些差异没有法律上的区别，销售，就像使用能源一样，并不会让一个人对全球气候变化负责。”
高盛说，显然，第四巡回法院现在不同意这一裁决，裁决没有意义，尤其是在当前事件的背景下。
“在我们的能源安全面临风险、美国人面临物价上涨、联邦政府正在努力鼓励更多国内生产的时候，我们很难让联邦能源政策受制于多个州法院的拼凑方案， “ 他说。
“州和地方政府应与各种制造商合作，继续开发技术，使我们能够更有效地采购和使用能源，保护我们的环境并确保我们的能源安全。”
