（纳闻记者李文瑞综合报导）
评论
巴拉克奥巴马称其为“我们这个时代的决定性问题”。 被广泛引用但很少阅读的《二十一世纪的资本》作者托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）称其为对民主的威胁。 澳大利亚社会服务委员会担心情况会变得更糟。
这是什么祸害？ 是在欧洲肆虐的战争，威胁世界的大流行，还是危险的气候变化？
不，渗入政治体的毒药是不平等。 看来，富人正在变得更加富有。
我们为什么要关心？
根据理查德·威尔金森和凯特·皮克特的书《精神层面》，财富不平等会增加犯罪率、降低预期寿命并让人发胖。
嫉妒富人产生的压力（“社会地位分化”）似乎导致低收入人群过度工作以跟上。 为了找到继续前进的能量，他们狼吞虎咽地吃舒适的食物并变胖。 然后，当一切都失败时，他们转向犯罪。
减少收入不平等的一个明显方法是摆脱超级富豪。 如果比尔·盖茨、杰夫·贝佐斯、沃伦·巴菲特、鲁珀特·默多克和他们的美国亿万富翁朋友能够被说服移民，美国的不平等将在一夜之间减少。
如果你相信威尔金森和皮克特的话，他们的离开会让美国人更健康、更守法、更瘦。
作为一项社会政策，驱逐亿万富翁提出了一个实际问题。 鉴于其有害的社会和经济影响，哪个国家会为亿万富翁提供家？
与关注不平等的社会成本的《精神层面》相反，诺贝尔奖获得者经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨的著作《不平等的代价》关注的是其经济后果。
因为富人比穷人储蓄更多的收入，斯蒂格利茨说，不平等会降低整体经济活动。 他呼吁实现更“平衡”的收入分配，以增加需求、刺激增长，并让更多人有机会实现其经济潜力。
斯蒂格利茨没有驱逐富人，而是更喜欢提高他们的税收。 托马斯·皮凯蒂同意。 他和斯蒂格利茨呼吁将最高所得税率设定为 50%、60% 或 70%，以及高额的遗产税、资本利得税和赠与税。
人们于 2020 年 7 月 17 日在纽约市参加“亿万富翁游行”活动。（Spencer Platt/Getty Images）
如果富人还剩下什么，皮凯蒂还主张征收财富税。 提议增加富人税收的选举平台对富人没有吸引力。 尽管如此，它仍可能成为那些认为不平等是不公平的人的选票赢家。
学术作者不满足于结束社会和经济不平等，他们担心因人才、力量和智力的差异而导致的不平等。
在“精英的暴政”中，拉尼·吉尼尔批评了通常用来决定大学录取的入学考试。 在她看来，面试和配额会比传统的选拔方法产生“更公平”的结果。
丹尼尔马尔科维茨不满足于专注于大学招生，他的著作《精英陷阱》将择优竞争描述为高分者获得奖励的阶级斗争。 迈克尔桑德尔同意。 在他的著作《功绩的暴政：共同利益变成了什么？》 桑德尔强调运气对成功的影响。
即使可以为每个人提供平等的生活成功机会，桑德尔说，由于运气不好（疾病、事故、贫困），仍然会出现不可接受的不平等。 他同样担心好运的坏影响，因为有些幸运的人天生比其他人更有才华、勤奋和聪明。
吉尼尔、马尔科维茨和桑德尔都是精英大学的教授，高度精英大学，但没有人看到他们的论点具有讽刺意味，也没有提供任何激进的解决方案。
吉尼尔建议扩大用于决定大学录取的标准，而桑德尔则主张从分数高于最低门槛的学生中随机选择学生。 他认为，在彩票中被选中的学生会因为知道他们的录取部分是基于机会而获得宝贵的谦逊。
一点点谦逊不会伤害任何人，但从成绩相对较高的学生中随机选择学生不会改变世界。 确保完全平等需要采取严厉措施，例如库尔特·冯内古特的故事“哈里森·伯杰龙”中描述的那些措施。
冯内古特描绘了一个未来的社会，在这个社会中，政府的残疾将军强制执行平等。 那些在头脑、美丽或肌肉方面高于平均水平的人是有缺陷的——故意使他们变得迟钝、没有吸引力或虚弱。 美女一定要戴口罩。 强壮的人被迫负重。 深思熟虑的人配备了能产生噪音的耳机来扰乱他们的思想。 社会上的每个人都是平等的——同样悲惨。
混淆公平与平等阻碍了对平等的思考。 这些词不是同义词。 有时，不平等是不公正的，但有时不平等不仅公平，而且比平等更可取。
2010 年 3 月 16 日，在英国伯明翰的伊丽莎白女王医院，一名外科医生和他的剧院团队进行了切除胆囊的锁孔手术。（Christopher Furlong/Getty Images）
考虑一个改编自政治哲学家罗伯特·诺齐克作品的例子。
想象一个有 1,000 人的城镇，每个人拥有相同的 10,000 美元财富。 一位市民——一位备受推崇的歌手，名叫猫王——决定举办一场音乐会。 门票价格为 100 美元。 出席是一个选择问题，但镇上的每个人都喜欢猫王，并且很乐意花钱听他唱歌。
观众认为音乐会非常成功。 然而，演出结束后，这个曾经完美贫富平等的小镇，现在却出现了巨大的不平等。 猫王不仅是镇上其他人的歌手，而且比镇上的其他人更富有十倍以上。 由于镇上居民自愿用钱换取演唱会门票，很难看出镇上财富分配不均的不公平之处。
为了让城镇恢复平等的财富，政府可以对猫王的收入征收没收税款，并将钱返还给市民。 猫王不会高兴的。 他开了一场很棒的音乐会，他没有强迫任何人买票。 如果猫王知道自己挣的钱不能保住，他肯定会在举办另一场音乐会之前三思而后行。 他可能会选择不再唱歌，这将大大降低一个热爱猫王的小镇的生活质量。
类似的突发事件适用于整个社会。 电脑游戏、救命药物和新住房开发的聪明创造者可能非常富有。 尽管如此，他们的聪明才智使所有人受益，包括那些处于经济阶梯底部的人。
不要误会我的意思； 我知道很多人都在挣扎。 在一个体面的社会中，期望富人通过支付高于平均水平的税收来为社区的福利做出贡献是正确的。 为每个人提供平等的机会，让自己变得更好，这也是公平公正的。 社会安全网、高质量的教育和医疗保健为充实生活提供了必要的基础。
但是设计平等的生活结果既不可实现也不可取。 这甚至不公平。
本文观点为作者个人观点，不代表纳闻观点。
