（纳闻记者李文瑞综合报导）
新闻分析
一些专家说，加拿大财政部长克里斯蒂亚弗里兰将她的预算归类为“现代供给侧经济学”，但其对政府支出的更大依赖代表了这一概念的新转折。
弗里兰在 4 月 7 日的预算演讲中表示，“住房、移民、技能和儿童保育”不仅是社会政策，“同样重要的是，它们也是经济政策”。
“我们的战略就是美国财政部长珍妮特耶伦最近所说的‘现代供应方经济学’。 现代供应方经济学借鉴了供应方的关键见解——增加供应是增长的基础——但采取了一种渐进的、以人为本的方法，”她说。
蒙特利尔魁北克大学经济学教授史蒂夫·安布勒将其比作“一种将支出重新定义为‘供应方政策’的新闻言论”，并表示这背离了这一概念的基本原则。
“传统的供给侧政策包括通过减少繁文缛节和控制公共支出来鼓励私人生产，从而减轻税收负担。 降低税收将鼓励私营企业投资并增加个人劳动力供应，”安布勒告诉纳闻。
相比之下，政府提供的不是更多的资本和劳动力供应，而是更多的支出，安布勒说。
“大量新支出”
“随着 COVID 救济支出的结束，联邦支出将下降，但仍将比 COVID 之前高 25% [times]. 有很多新的支出。 牙科保健支出似乎涉及补贴牙科保健需求。 新的国防开支就是这样，开支，”安布勒说。
根据 2022 年预算预测，2022-23 财年的支出定为 4523 亿美元，赤字为 528 亿美元，债务与 GDP 的比率为 45.1%。 到 2026-27 年，支出将增至 5061 亿美元，赤字和债务与 GDP 之比将分别降至 84 亿美元和 41.5%。
预计下一财年该计划的支出将比 2019 年的水平高出 900 亿美元。 它受到新项目的推动，五年成本包括 53 亿美元用于牙科护理、94 亿美元用于国防、125 亿美元用于电动汽车补贴和清洁技术税收抵免、100 亿美元用于住房以及 105 亿美元用于与土著人民和解。 这些是对 2021 年宣布的计划的补充，例如儿童保育补贴将父母的支付减少到每个孩子每天 10 美元。
预计 2022-23 年的 528 亿美元赤字低于 2021-22 年预计的 1138 亿美元，低于 2020-21 年的 3277 亿美元实际赤字，但 Ambler 表示，“这意味着政府仍将不得不征税更多或借得更多（这意味着未来在其他条件相同的情况下征收更多税）。”
卡尔顿大学商学教授伊恩·李（Ian Lee）认为，更多的税收和官僚主义与供给经济学的本意相反。
“相反，这是自由主义者和进步主义者的意识形态尝试，将政府支出重新命名为‘投资’——并通过声称政府指导和资助的支出将解决和解决生产力的根本问题来证明增加政府和政府支出的作用是正当的。 ，”李在电子邮件中说。
“我知道几乎没有可信的证据支持这一说法，”他指出。 “事实上，上个世纪的证据表明，与依赖私营部门分配和分配投资的分散式混合经济相比，中央计划经济在创造高生活水平方面通常要成功得多。”
“双重征税”，落后的生产力
2022 年预算案根据银行和人寿保险公司 2021 年的应税收入超过 10 亿美元，对银行和人寿保险公司征收 15% 的一次性税，这一举措预计将在五年内向政府提供约 40 亿美元。 此外，收入超过 1 亿美元的银行和保险公司的联邦税率从 15% 永久提高到 16.5%，在五年内增加约 20 亿美元的税收。
Ambler 认为这项措施有不利之处。
“公司税是双重征税，简单明了。 您在公司层面对营业利润征税一次，当股东收到股息时，这些利润将被第二次征税。 这不利于资本积累，是一种反供给侧的政策，”他说。
“对银行征税使金融中介成本更高，并为储蓄和投资之间的联系埋下了隐患——另一种会阻碍资本积累的公司税形式。”
弗里兰在她的预算演讲中承认，“生产力和创新”是“加拿大经济的致命弱点”，是一个“众所周知的”和“阴险的”问题。 她说她将“通过一个新的创新和投资机构”部分解决这个问题。
供给侧经济学通常包括减税、放松管制和自由贸易，李认为这些正是加拿大解决生产力问题所需要的解决方案。
“几十年来，加拿大的生产力一直落后于美国大约 20%。 几十年来有许多研究。 许多人——但不是全部——都将加拿大多个行业的保护主义、企业和个人税率的提高、抑制或阻碍增长的更严格的法律法规归咎于加拿大，”李说。
“这可以最好 [be] 通过检查流入加拿大的外国投资流量来检验——作为外国直接投资 [foreign direct investment] 是投资吸引力的晴雨表——因为外国直接投资流向了对投资环境最具吸引力的国家。 我们更具限制性的框架、法律和法规体现在相对较低的外国直接投资水平和较低的生产力上。”
Lee 的评估与华尔街日报 2 月发表的题为“‘现代供给方’经济学的愚蠢”的专栏文章中的论点一致。
来自华盛顿特区的美国企业研究所智囊团的作者菲尔·格拉姆和迈克·索伦批评耶伦的做法，称其为“里根总统供给侧经济学的虚假版本”。 他们指出，国会预算办公室 2016 年的一项分析称，“联邦投资估计会产生私营部门完成的典型投资回报的一半”，以支持他们的论点，即政府支出对供应的伤害大于对供应的帮助。
供需双方
卡尔加里大学经济学教授特雷弗·汤姆贝（Trevor Tombe）表示，他认为 2022 年预算“不代表任何新事物”，也不认为将其描述为“供应方”是恰当的。
“财政政策可以分为供需双方，”他在一封电子邮件中解释道。
“需求侧政策是关于增加经济中需要的商品和服务的数量（即政府购买东西），而供给侧政策是关于提高经济体的生产能力（即技术、更多资源） ， ETC。）。 有时政策可以两者兼而有之， [and] 几乎每个预算都有一些需求方面和一些供应方面，”Tombe 说。
“我认为可以公平地说，像托儿服务这样的事情有重要的供给方面的影响需要考虑（例如，如果它增加了父母对劳动力的参与）。 政府对创新的补贴也可能是供给侧的（即使有人怀疑它们是否非常有效）。”
但他说，与其将预算归类为供应方或需求方，更好的思考方式是将其留给“合理的人” [to] 同意/不同意具体的政策选择。”
