（纳闻记者李文瑞综合报导）
《紧急情况法》的制定者不会说自由党政府在 2 月 14 日援引该法案是否有理由应对自由车队的抗议和封锁，但他说这是一个如此“生硬”的工具，应该努力避免使用它在未来类似的情况下。
佩林·比蒂 (Perrin Beatty) 在 3 月 29 日在紧急状态声明特别联合委员会作证时，在布赖恩·马尔罗尼 (Brian Mulroney) 的国防部长期间制定了该法案，该法案于 1988 年通过。
比蒂在向由国会议员和参议员组成的委员会发表讲话时，将他的干预重点放在了指导该法案制定的意图上。
他解释说，之前在两次世界大战和 1970 年 FLQ 危机期间援引的《战争措施法》是严厉的，不能在法庭上受到质疑，也不能保护公民自由。
他说，1988 年的《紧急情况法》取而代之，以更好地保护公民自由，包括 1982 年宪章所载的公民自由，并提供议会监督。
比蒂没有说他是否认为援引该法案是合理的，理由是没有看到足够的证据，但他说即使确定是这样，议员也不应该感到满意。
“即使你发现援引该法案是有道理的，如果我们再次面临类似情况，你也应该努力使其变得不必要，”他说。
“现在它已经被使用了，它变得更容易调用。 你不能定义使用非凡权力来限制公民自由的门槛。”
Beatty 说，如果该法案有助于迫使拖车公司在渥太华拆除卡车，那么应将此类规定添加到安大略省的紧急权力中。
他说，如果该法案允许大量警察宣誓就职以清除渥太华抗议活动，那么应该修改现行立法以促进这种措施，而不必诉诸宣布国家紧急状态。
最近几周，不同的警察机构在下议院委员会作证说，该法案为他们提供了额外的工具，使他们更有效。
安大略省警察局长托马斯·卡里克 (Thomas Carrique) 于 3 月 24 日在众议院公共安全委员会作证时称其为“非常有价值的工具”。
比蒂警告不要将这种行为的有用性作为成功的标志。
“该法案显然使当局的工作更容易。 然而，问题不在于它是否帮助了警方，而在于他们已经拥有的权力是否可以解决问题。 关注的是必要性，而不是效率，”他说。
小心不要深入政治，并呼吁保持审查过程不受党派偏见，Beatty 确实提出了援引该法案具有政治影响的假设。
“援引该法案发出了一个明确的信息，即我们的政治领导人希望警察能做好他们的工作。 但这是否使调用主要是政治性的，而不是为执法部门提供他们以前缺乏的基本权力？ 这是否符合援引该法案的标准？”
比蒂鼓励委员会研究用来证明援引该法案的证据，包括安大略省警方在 2 月 7 日左右认为该运动对国家安全构成威胁的评估。
“我希望你坚持看到那个评估，并评估它所依据的情报的质量，”他说。
现任加拿大商会首席执行官的前国防部长还表示，委员会不仅应该关注该法案的援引，还应该关注导致该法案的情况。
“所有政治背景的领导人都需要问我们是如何走到这一步的。 警方被要求处理我们政治体系的崩溃，”他说。 “如果我们要避免未来发生更严重的紧急情况，我们必须恢复我们的政治文明，让我们再次在问题上强烈分歧，而不会将彼此视为敌人。”
会议结束时，保守党参议员克劳德·卡里南感谢比蒂分享“他所有的智慧”。 “很明显，我们想念他，因为我敢肯定，如果他在这里，我们就不会宣布《紧急情况法》，”他说。
政府于 2 月 14 日首次援引《紧急情况法》来应对要求取消 COVID-19 限制的跨国抗议和封锁。
最终仅在 2 月 18 日周末申请清除渥太华抗议现场，并于 2 月 23 日被撤销。采取了前所未有的措施，例如在没有法院命令的情况下冻结抗议者的财务账户，以及暂停在指定区域内和平集会的权利。
