（纳闻记者孙寒霏综合报导）
最高法院在 3 月 29 日对一名前德克萨斯州警官的口头辩论中似乎表示同情，他声称他的前雇主违反了联邦针对退伍军人的反歧视法，在他作为美军服役期间在伊拉克战争中受伤后拒绝为他提供住宿预备役。
拜登政府此前曾敦促法院驳回此案（pdf），但在口头辩论中改变立场，辩称德克萨斯州中级上诉法院将《制服服务就业和再就业权利法案》（USERRA）视为违宪是错误的。
下级法院认为 USERRA 创建的诉讼因由违宪，因为国会无权根据其战争权力授权对未同意的国家提起诉讼。 最高法院法官对下级法院的推理表示怀疑。
国会于 1994 年通过了 USERRA，要求州和私人雇主恢复从兵役返回到同一职位的前雇员。 必须为新残疾员工提供“类似地位和薪酬”的职位。
USERRA 背后的想法是，如果让前服役人员得不到就业歧视的法律补救措施，可能会干扰联邦政府提供强大国防的能力。 换句话说，一个士兵可能不愿意服役，因为他知道他的工作可能不会在他回来时等着他。
请愿人 Le Roy Torres 于 2017 年在德克萨斯州法院起诉他的前雇主，要求超过 500 万美元。
托雷斯在美国陆军预备役服役 18 年，同时在德克萨斯州公共安全部担任州警。 2007 年他被部署到伊拉克后，他的肺部被现在臭名昭著的露天“燃烧坑”所产生的有毒烟雾损坏，这些露天“燃烧坑”在军事基地被用来燃烧从垃圾、弹药、药品到人类排泄物等各种物品。 根据他向最高法院提交的请愿书 (pdf)，他被诊断出患有缩窄性细支气管炎。
托雷斯在部署一年后光荣地退伍，并要求该部门换一份工作，因为他的伤病使他无法履行他以前作为州警的所有职责。 该部门以他以前的身份为他提供了一个临时职位，并表示如果他不报到，他将被解雇。
相反，托雷斯辞职并与妻子罗西一起创立了 Burn Pits 360。 非营利性倡导者为在为国家服务时因有毒烧伤坑而受伤的军人和军人家属。
在最高法院的口头辩论中，律师和大法官详细讨论了美国的成立、国会的战争权力、各州的权威以及 1787 年制宪会议的结果。
法官斯蒂芬布雷耶说，这“有可能成为美利坚合众国结构的一个非常重要的案例。”
Torres 的律师 Andrew Tutt 从《联邦党人 23》中逐字引用了亚历山大·汉密尔顿的话：
汉密尔顿写道：“在任何对其效力至关重要的事情上，为社区提供防御和保护的权力不能受到任何限制； 也就是说，在任何对国家军队的组建、指挥或支持至关重要的事情上。”
图特说：“主权豁免的目的是保护各州的自由和地方自治，以及它们的民主问责制。 但在战争领域，只有将战争权力完全赋予联邦政府，才能按照宪法的意图保护自由。 宪法不打算保护各州的抽象主权豁免权，因为这会损害个别公民的自由。”
当托雷斯回家时，“他带来了战争的一部分。 如果他是当地警长部门的成员或美国法警或为任何其他雇主工作，他将能够起诉以维护他的权利。 但是因为他在德克萨斯工作，所以他没有采取行动的理由。 ……我们要求这个法庭纠正它。
美国司法部律师克里斯托弗·米歇尔（Christopher Michel）表示，宪法“在很大程度上是为了阻止各州破坏联邦增兵的努力”。
“本法院从未对联邦征募和支持军队或提供和维持海军的权力施加基于国家主权的限制。 在这个独特的领域，我们是一个拥有一个主权的国家，USERRA 的诉讼理由可以完全针对所有雇主执行。”
尼尔·戈萨奇法官说，米歇尔提出了广泛的主张。 “在这里，我们被要求采取一种隐含的半影观点……来自总统和国会拥有的战争权力。”
布雷特卡瓦诺法官表示，即使各州反对，也可以因侵犯公民权利和财产索赔而被起诉。
卡瓦诺说：“与其他地区相比，在国家利益处于最高点的战争权力领域不允许诉讼是很奇怪的。”
德克萨斯州总检察长贾德·E·斯通二世表示，各州可能在 1787 年放弃了战争权力，但“保留了不被起诉的特权”。
首席大法官约翰罗伯茨和大法官艾米康尼巴雷特推后。
“那么，这挑战了国会的判断……这里有争议的法律是必不可少的……对于组建军队的能力，”罗伯茨说。
巴雷特说：“如果各州在战争权力和公约如此重要的方面放弃所有这一切，那么认为……他们保留主权豁免权是否有意义？”
此案是 Torres 诉德克萨斯州公共安全部，法庭文件 20-603。
