（纳闻记者李文瑞综合报导）
随着俄罗斯入侵乌克兰，加拿大的国防开支受到关注，但专家表示，这个问题比简单地满足北约 2% 的 GDP 基准来解决问题要复杂得多。
对于 3 月 21 日在国防常设委员会作证的专家来说，在没有国防审查和明确战略的情况下增加预算并不能解决加拿大的军事缺陷。
“这并不是增加国防预算本身的问题，”曼尼托巴大学国防与安全研究中心的詹姆斯弗格森教授说。
“问题是多少，在什么时间段内，特别是专注于哪些收购——独立于运营和维护，独立于……招聘问题。 如果你想把这笔钱投入或用于扩大加拿大武装部队，招募和留用是一个大问题，你可能会遇到真正的困难。”
弗格森说，尽管政府希望避免这种情况，但需要进行国防审查来解决这个问题。
委员会会议的目的是解决对加拿大的威胁以及加拿大武装部队 (CAF) 应对这些威胁的能力，弗格森在开幕词中表示，加拿大防御俄罗斯导弹的能力较低，部分原因是过时的北美航空航天防御司令部 (NORAD) 警告系统。
“在我看来，2017 年的承诺非常清楚，在没有对 NORAD 现代化和北美国防现代化做出任何资金承诺的情况下，这就是你想要去的关键领域。 ……不管是不是这样，我认为政府明确这一点很重要。”
国防部长安妮塔·阿南德本月早些时候在渥太华安全与防务会议上表示，不久将宣布 NORAD 现代化的“强有力的一揽子计划”。
自俄罗斯于 2 月 24 日入侵乌克兰以来，自由党政府还暗示将增加国防开支。加拿大目前将其 GDP 的 1.39% 用于国防开支，远低于北约的目标。
但在国防委员会作证的专家表示，这个目标并不真正相关。
卡尔加里大学政治学教授罗伯特·休伯特说：“让我们认识到，北约创建时增加 2% 是一个政治目标。”
“我们需要有能力超越简单地说，‘好的，2%，1.9’。 这些是数字，它们没有任何意义。 但是，如果您在最高级别的持续能力范围内具有战略知识，以了解我们正在响应的威胁类型，并能够灵活地做出响应，那么在许多方面实际上比仅仅设定人工数字更进一步你在做什么。”
拉瓦尔大学政治学教授 Anessa Kimball 也表示，2% 的目标“显然是政治性的”。
“[It] 不是来自任何类型的定量分析。 它不是来自任何类型的战略分析或类似的东西，”她说，并指出这一评估是基于对北约负担分担政策的广泛研究。
“正如我的其他一些同事所说， [the 2 percent] 并没有真正说明你实际上在做什么。”
加拿大应对危机和支持盟友的能力最近受到质疑，因为阿南德表示，她的部门在提供了一些军事装备后，已经用尽了可以提供给乌克兰的武器。
直到最近，对国防的更多关注还不是政府的目标。
去年 11 月的王位演讲中没有提到国防，该演讲强调了上次选举后的政府优先事项。
最接近的主题出现在演讲的最后一段：“面对日益高涨的威权主义和大国竞争，加拿大必须加强国际和平与安全、法治、民主和对人权的尊重。”
