（纳闻记者孙寒霏综合报导）
共和党议员于 3 月 21 日对最高法院表示，北卡罗来纳州共和党控制的立法机构应该被允许介入，在法庭上倡导选民身份法，因为该州民主党总检察长乔什·斯坦因在捍卫该法规方面做得不够.
共和党人普遍赞成加强选举诚信措施，例如要求选民出示照片身份证明。 民主党人普遍反对带照片的身份证，称这项要求过于繁重，剥夺了选民的权利。
共和党立法者抱怨说，斯坦因的主张半心半意，并专注于技术问题，而不是反对左翼经常重复的声称选民身份证法具有种族歧视性的说法。
该案与卡梅伦诉 EMW 妇女外科中心案相提并论，在该案中，最高法院于 3 月 3 日以 8-1 裁定，肯塔基州总检察长丹尼尔·卡梅伦（Daniel Cameron）应被允许为该州的民主党总统候选人后限制堕胎的州法律辩护。州长安迪·贝希尔拒绝这样做。 纳闻当时报道了这一裁决。
该案是伯杰诉全国有色人种协进会北卡罗来纳州会议，法庭文件 21-248。 共和党人菲尔·伯杰（Phil Berger）是北卡罗来纳州参议院临时议长。 NAACP 是全国有色人种促进协会。
73 岁的克拉伦斯·托马斯大法官因住院而没有出庭进行口头辩论。 首席大法官约翰·罗伯茨表示，托马斯“将参与案件的审议和裁决” [today] 根据摘要和口头辩论的笔录。”
据 Ballotpedia 报道，2018 年，北卡罗来纳州选民以 55.5% 对 44.5% 的投票率批准了一项州宪法修正案，要求选民出示带照片的身份证件，并指示北卡罗来纳州议会制定这些要求。 下个月，立法机构批准了参议院第 824 号法案，其中提出了要求。 民主党州长罗伊·库珀（Roy Cooper）否决了这项立法，但共和党控制的立法机构推翻了他的否决权。
下级联邦法院支持斯坦。
2021 年 6 月 7 日，分裂的美国第四巡回上诉法院驳回了州议会提出的从斯坦因手中接管法律辩护的请求。 奥巴马任命的帕梅拉哈里斯法官为巡回上诉法院撰文，发现曾两次拒绝该请求的联邦地方法院并未滥用其酌处权。
里根任命的法官哈维威尔金森表示异议，认为斯坦因可能存在利益冲突。
“当一项不受欢迎或有争议的州法律受到挑战时，司法部长可能不会全心全意地为法律辩护，”威尔金森写道。 “如果本案的原告在政治上有影响力，那么出拳的诱惑就更大了。 显而易见的是，北卡罗来纳州的选民照片身份证法是一项非常有争议的法规，它并没有诽谤任何人。”
另外，北卡罗来纳州的两名州法官于 2021 年 9 月 17 日否决了该法律。
法官在霍姆斯诉摩尔案中的多数意见中写道，该法规“至少部分是出于针对非裔美国选民的违宪意图”。
他们写道：“其他限制较少的选民身份证法足以实现合法的非种族目的，即实施要求选民身份证的宪法修正案、阻止欺诈或增强选民信心。”
在 3 月 21 日的口头辩论中，代表立法机关的律师 David H. Thompson 告诉最高法院，“库珀州长一直是该法律的顽固敌人。” 汤普森指出，库珀此前曾表示，“这项违宪的法律永远不应该生效。”
“该法院最近在卡梅伦（Cameron）认为，当要求联邦法院通过州法律的合宪性时，涉及深刻的宪法考虑，因此，联邦法院必须解释一个州指定多名官员来捍卫其主权利益，”汤普森说。 “在本案中，联邦法院没有理由对一个州的决定进行第二次猜测，即它需要一名专门专注于维护州法律的代表。”
索尼娅·索托马约尔法官质疑汤普森的推理。
“你的立场是，如果北卡罗来纳州的法律规定立法机关的每个成员都有权并且必须成为捍卫国家或捍卫国家利益的一方，那么联邦法院将受到 50、100 名立法者的约束。并参与诉讼，”索托马约尔说。
埃琳娜·卡根大法官问汤普森：“行政部门不代表整个州吗？”
汤普森回答说，“根据北卡罗来纳州的法律”，情况并非如此。 他说，州法律规定，在这种情况下，立法机关“被视为州”。
全国有色人种协进会律师伊丽莎白·西奥多在法庭上表示，“要求各州在联邦诉讼中一次只用一个声音说话，这符合联邦政府的强烈兴趣。”
“这对我来说似乎有点不公平……你要求我们让 [you] ……选择你的对手，“首席大法官约翰罗伯茨告诉西奥多。 “你有什么好怕的呢？”
北卡罗来纳州副检察长莎拉博伊斯说，斯坦因正在推进与立法机关相同的关于选民身份证法规的法律论据。 她说，“他们的立场和我们的立场之间没有隔阂”。
“他们的证据与我们的证据重复，”博伊斯说。
大法官斯蒂芬布雷耶告诉博伊斯，“州立法机构对选举案件有非常浓厚的兴趣。”
