（纳闻记者李文瑞综合报导）
评论
在人群从立交桥和从该国一端到另一端的卡车停靠站为他们欢呼之后，自由车队于 1 月 29 日抵达渥太华的国会山，以抗议 COVID 疫苗的要求。 成千上万的支持者与他们一起挥舞加拿大国旗，在雪地中跳舞，打街头曲棍球，并为平板卡车上的演讲欢呼。 孩子们在充气城堡和干草捆上玩耍。
2 月 18 日至 19 日，警察挥舞着防暴警棍逮捕了近 200 人，打破了卡车车窗，并偶尔释放出胡椒喷雾。 到 19 日晚，卡车司机的营地已被清理干净。 用两天时间将充气城堡夷为平地，证实了两年的 COVID 限制已经证明：加拿大需要一部新宪法。
您不会从阅读现有文本中知道这一点。 加拿大宪法似乎与世界其他国家的宪法相媲美。 十四年前，中国持不同政见者写了《零八宪章》，呼吁为中国制定一部保障民主代表、三权分立、司法独立、法治以及结社、集会、宗教和言论自由的新宪法.
在加拿大，我们已经拥有所有这些东西，或者至少我们看起来拥有。 我们的宪法融合了英国的自由民主模式，包括代议制立法机构和独立法院。 它还包括《权利和自由宪章》，保障结社、集会、宗教、言论等自由。 我们的法院已经认可了三权分立的概念，我们的宪法明确引用了法治。
然而，两年来，封锁、疫苗强制令、口罩要求和其他 COVID 规则颠覆了加拿大人的生活，剥夺了他们的公民自由。 那些决心自己做出医疗决定的人失去了工作、生意、教育、社交生活、旅行的能力、在监护权纠纷中与子女的接触以及在长期护理院中的年迈父母。
卡车司机在渥太华市中心非法停车，违反了停车条例，可能还违反了《公路交通法》。 当局本可以通过签发罚单然后将卡车拖走来执行这些法律。 但他们没有。
相反，在车队抵达两周后，联邦政府一直跳到紧急状态法。 他们提到的紧急情况不是违规停车，而是“威胁或使用严重暴力行为”。 然而，车队和抗议者自始至终保持和平，公共安全部长马尔科·门迪奇诺承认，政府没有收到有关即将发生的暴力事件或存在武器的情报。 相反，部长将紧急情况的根源确定为主张意识形态立场的“言辞”。
政府没有使用这个词，而是指责车队及其支持者煽动叛乱。 警察清理了街道上的抗议者，他们只是挥舞旗帜和抗议政府政策。 该事业的捐助者的银行账户被冻结，他们的金融交易可能会被永久标记。 安大略省政府在没有正当程序的情况下暂停了货运公司，并将提起没收程序，以扣押自由车队筹集的资金，而无需证明其刑事定罪。
政府官员坚持认为，这些行动或限制均未违反章程权利，或者即使确实如此，也不构成章程允许的“合理限制”。 到目前为止，大多数法院都同意了，尽管仍有一些挑战有待听取。 在 COVID 期间，加拿大人受到了他们国家历史上一些最广泛的限制，而宪法并没有保护他们。
这场危机并非始于 COVID。 随着时间的推移，管理状态变得无处不在，而且永不满足。 它许可、征用、补贴、审查、规定、计划、激励和检查。 现在它指导个人行为和医疗。 它规定了参与公民社会的条件——旅行、工作、购物、教育、锻炼和社交——并惩罚对“错误”事业的支持。 我们距离数字 ID 和成熟的社会信用评分仅一步之遥，有洞察力的专家，也被称为“阴谋论者”，已经警告了一段时间。 正如美国播客埃里克·温斯坦最近在推特上所说，当叙事异议变成叛国罪时，威权主义过渡的关键时刻。 我们的国家正变得更像中国而不是相反。
《零八宪章》的作者可能不明白这怎么会在加拿大发生。 他们的改革模式，他们的山上闪亮之城，就是西方。 他们坚信效法其原则，冒着风险发布了《零八宪章》，这激怒了中国当局，以致其主要合著者之一刘晓波被捕并被判处 11 年监禁，后来死于狱中由于对他的肝癌的医疗忽视。 但是西方国家，尤其是加拿大，正在屈服于独裁冲动，尽管这些中国持不同政见者渴望拥有宪法特征。
保护自由的方式是拒绝保姆国家的合法性。 宪法不能只关注个人的宪法权利，法院可以推翻或将其改写为集体行动的授权，宪法必须使公共官僚机构的命脉饿死：以自己的形象追求“共同利益”的广泛自由裁量权，以及预算和劳动力执行。
宪法应防止立法机关将立法权下放给非选举产生的官员和机构； 将国家规模限制在国民经济活动的一小部分； 需要平衡预算； 禁止创造积极的职责，例如接受医疗； 禁止在未获得刑事定罪、民事判决或法院命令的情况下监视、跟踪、冻结或扣押私人财产； 等等。 我们的管理国家坚定不移地塑造、指导和强制执行。 我们需要一部排除其存在的宪法。
现行宪法旨在使此类修正案在政治上变得困难，有些人可能会说不可能。 任何政治派别的现任政府都不会愿意走这条路。 只有确定足够数量的公民才能实现这一目标。 奥威尔写道，如果有任何希望，那就在无产者身上。 “我们人民”，美国宪法的开头，比其他所有的都大。 直到最近，没有人会选择加拿大作为自由和威权主义之间的转折点。 但那是在卡车司机面前。
本专栏部分基于共同作者 Bruce Pardy 在 C2C 期刊上的一篇文章，《宪章不会保护我们免受大流行病管理状态》的影响。
本文观点为作者个人观点，不代表纳闻观点。
