（纳闻记者孙寒霏编译综合报导）
北卡罗来纳州最高法院维持了对选民身份法的永久性阻止，认为立法者以“歧视性意图”颁布该法。
参议院第 824 号法案要求更多的非裔美国选民缺乏身份证明，因此之前的选民身份证明法被确定为违宪。 这也是北卡罗来纳州法官小组在 2021 年 9 月得出结论认为参议院第 824 号法案违反北卡罗来纳州宪法中的平等保护条款的部分原因。 该条款规定：“任何人不得被剥夺法律的平等保护； 任何人也不得因种族、肤色、宗教或国籍而受到国家的歧视。”
北卡罗来纳州最高法院在 12 月 16 日以 4 票对 3 票以微弱优势作出裁决，维持了之前的结论。
“我们认为，导致 SB 824 通过的一系列事件支持确定 SB 824 的制定具有针对非裔美国选民的歧视意图，”代表多数席位的大法官安妮塔厄尔斯说。 “在这样做时，我们并不认为大会怀有种族敌意； 然而，我们得出的结论与初审法院所做的一样，即在通过 SB 824 时，共和党多数派“针对的是基于种族而不太可能投票给多数党的选民。”
可接受的身份证明形式包括驾照、护照和学生证。
该法律于 2018 年底颁布，两院的共和党议员以绝对多数推翻了民主党北卡罗来纳州州长罗伊库珀的否决。 该法律是在选民批准要求选民身份证明的宪法修正案后出台的。
在通过之前，几位民主党人表示，数据显示，与白人选民相比，黑人选民中缺乏该提案允许的身份证明的比例更高，但他们的担忧并未导致对该法案进行任何修改。
在之前的众议院第 589 号法案通过之前，立法者审查了州数据，这些数据显示，与共和党人相比，更多的民主党选民缺乏适当的身份证明，而且大多数民主党选民是黑人。
该小组指出，大多数投票支持众议院第 589 号法案的立法者投票否决了库珀对参议院第 824 号法案的否决权。 它发现共和党人“在有限的分析和审查下”支持该法案，以便在该党在下一届会议中失去绝对多数席位之前批准该法案，这是因为民主党在 2018 年大选中翻转了一些席位。
包括共和党北卡罗来纳州众议院议长蒂姆摩尔在内的被告也被计入该法案“有限的民主党参与”，拒绝了许多民主党提出的修正案，以及缺乏帮助解决身份证明持有人种族差异的意图。
被告辩称，该法案中包含的条款，例如命令县选举委员会根据要求免费发放选民身份证，削弱了本案的主张。 但该小组发现，潜在选民必须前往与投票地点不同的地点才能获得身份证，这可能会很麻烦。
北卡罗来纳州最高法院的多数法官表示，他们的裁决不应被视为不允许选民身份验证要求的法律，但此类法律的限制性应该更小。
大多数人由大法官罗宾哈德森、塞缪尔欧文四世、厄尔斯和迈克尔摩根组成。
法庭上的所有三名共和党人都反对新裁决。
在反对意见中，其中一位大法官 Philip Berger Jr. 以及大法官 Paul Newby 和 Tamara Barringer 表示，立法机关在选民批准宪法修正案后采取了适当的行动。
“SB 824 的通俗语言没有表现出歧视任何群体或个人的意图，也没有证据表明 SB 824 是在考虑种族的情况下通过的，更不用说种族歧视的意图了。 大多数人必须依靠对相关判例法的误用和自己的推论来得出相反的结论，”他说。
他还指出，新法律允许选民在没有身份证的情况下投票，前提是他们出示声明说他们在获得可接受的身份证明方面遇到“合理障碍”。
北卡罗来纳州参议院领袖菲尔·伯杰表示，新的选民身份识别法将于 2023 年通过。
“如果州最高法院的民主党人不能尊重选民的意愿，大会就会尊重，”他在一份声明中说。
州参议院民主党领袖丹布鲁补充说：“我们需要回到绘图板，并真诚地努力通过一项将通过宪法审查的选民身份法。”
改变妆容； 另一项裁决
新裁决出台之际，北卡罗来纳州最高法院的组成即将发生变化。
在中期选举中，共和党律师特雷·艾伦击败了欧文。
共和党人理查德迪茨赢得了一个空缺席位。
共和党人将很快获得 5 比 2 的多数席位。
在改变之前发布的另一份 4-3 党派意见中，多数人阻止了北卡罗来纳州的补救性参议院地图，认为它违宪地设定了操纵选举结果的界限。 [delete]
一份补救性众议院地图和国会地图都获得了批准。
纽比在反对意见中表示，多数人试图篡夺负责重新划分选区的立法部门的作用。
他说，在早些时候的裁决中，“多数人有效地修改了州宪法，以建立一个由法官和政治学专家组成的重新划分委员会，”并补充说，“然而，当这个委员会使用多数人的重新划分标准，达成了一个结果如果多数人不同意，则多数人会自由地重新权衡证据，并用自己的事实调查结果代替三人法官小组的调查结果。”
居民于 2018 年 11 月 6 日抵达北卡罗来纳州夏洛特的一个投票站投票。（Logan Cyrus/AFP 来自 Getty Images）
纳闻 | 真实新闻与历史