（纳闻记者赵晓辉编译综合报导）
隐私权倡导者在“被遗忘权”案件中战胜了大型科技公司，因为欧盟最高法院裁定，谷歌必须尊重欧洲人提出的删除搜索结果数据的要求——只要他们能够证明该信息“明显不准确”。
欧盟法院 (CJEU) 于 12 月 8 日对涉及一组投资公司的两名经理的案件作出判决，他们要求谷歌擦除将他们的名字链接到批评该集团投资的某些文章的搜索结果模型。
据欧盟法院称，这些未透露姓名的高管辩称，这些文章提出了虚假声明，并希望谷歌将其从搜索结果中删除。 但这家科技巨头以不知道文章中的信息是否准确为由拒绝了。
两人还希望谷歌从基于他们姓名的图像搜索结果列表中删除他们的缩略图，但谷歌也拒绝遵守这一要求。
管理人员提起诉讼，案件被提交德国联邦法院，该法院征求 CJEU 的意见，以在欧盟严格的数据隐私指令的背景下解释规则，该指令管理擦除权，通常被称为“被遗忘的权利。”
在其裁决中，欧洲法院试图在隐私问题和人们获取信息的权利之间取得平衡。
“搜索引擎的运营商必须取消引用在引用内容中找到的信息，如果请求取消引用的人证明此类信息明显不准确，”法院在其裁决中表示。
CJEU 在裁决的新闻摘要中表示，一般而言，人们保护其私人生活和个人数据的权利高于互联网用户访问相关信息的权利。
然而，这种平衡可能取决于每个案例的相关情况，特别是信息的性质及其对数据主体私生活的敏感性与公众获取该信息的利益之间的权衡。
“被遗忘的权利”
近年来，隐私权倡导者与欧洲的言论自由支持者就人们在网上的“被遗忘权”发生了冲突。
根据通用数据保护条例 (GDPR) 的“被遗忘权”原则，欧盟人民有权要求谷歌和其他搜索引擎删除指向关于他们自己的过时或令人尴尬的信息的链接，即使这些信息是真实的.
但组织并不总是必须遵守此类要求。
“被遗忘权比个人简单地要求组织删除其个人数据要复杂得多，”一份 GDPR 情况说明书解释说。
例如，如果数据中存在重大错误或信息被不必要地存储，则有权删除。
“但这不是绝对权利，”欧盟当局在情况说明书中说。
“如果是这样的话，那些认为被遗忘权无非就是改写历史的批评者就是正确的。 因此，GDPR 在数据擦除方面走的很好，”它补充道。
除了不准确和缺乏存储必要性之外，成功应用“被遗忘权”的条件列表还包括相关组织非法处理该数据的情况。
另一种情况是，如果组织正在为直接营销目的处理个人数据，并且数据主体反对此类处理。
在包括数据被用于“行使言论和信息自由权”的情况下，或者如果被处理的数据是出于公共卫生目的所必需的，“被遗忘权”规则可以被推翻。 此外，在数据包含“服务于公共利益、科学研究、历史研究或统计目的的重要信息”的情况下，删除数据会损害实现这些目标的进展。
“明显不准确”
在其裁决附带的意见中，欧洲法院解释了如何应用言论自由和隐私保护之间的这种“平衡练习”，关键条件是信息准确性。
“在数据主体在公共生活中发挥重要作用的情况下，表达和信息自由权凌驾于私人生活权和个人数据保护权之上的趋势在确定数据涵盖的信息被逆转取消引用的请求是不真实的，”欧洲法院总检察长 Giovanni Pitruzzella 写道。
“在这种情况下，植根于欧盟基本价值观之一的适用的普遍标准是人类尊严，”他补充说。
在裁决摘要中，欧洲法院详细阐述了“明显不准确”的条件。
“如果提出取消引用请求的人提交了能够证实其请求并证明引用内容中发现的信息明显不准确的相关且充分的证据，则搜索引擎的运营商必须同意到那个要求，”法院说。
虽然法院没有详细解释如何满足“相关且充分”的标准，但它确实表示，在不准确不明显的情况下，请求数据擦除的人必须将此事提交监管机构或法院进行“必要的检查”。
谷歌在一份声明中表示，它欢迎法院的裁决。
“自 2014 年以来，我们一直努力在欧洲实施被遗忘权，并在人们的信息访问权和隐私权之间取得合理的平衡，”谷歌表示。
“有问题的链接和缩略图不再通过网络搜索和图像搜索可用； 有争议的内容已经离线很长时间了，”该公司补充道。
在 CJEU 2014 年的一项裁决开创了删除权的先例之后，“被遗忘权”受到了广泛关注。
在这种情况下，西班牙人 Mario Costeja González 在公司拒绝删除有关他收回房屋的拍卖通知的信息后起诉了 Google。
“我一直在为消除对人们的荣誉、尊严产生不利影响并暴露他们私生活的数据而战。 一切破坏人类的东西，都不是言论自由，”冈萨雷斯当时告诉英国卫报。
“当你告诉他们他们是对的时，就像任何人一样，我很高兴，”他谈到裁决时说，法院在裁决中裁定谷歌和其他此类组织是欧盟隐私法下的“数据控制者”，而不是中立的中介机构等必须遵守处理个人数据的规则。
2019 年 1 月 18 日，伦敦谷歌办公室入口处的谷歌标志。（Hannah McKay/路透社）
纳闻 | 真实新闻与历史