（纳闻记者赵晓辉编译综合报导）
埃德蒙顿——艾伯塔省省长丹妮尔·史密斯的主权法案刚刚通过立法机构的一读，因其提供“宪法盾牌”以防止渥太华过度扩张的既定目的而受到赞扬，但也有人认为该法案违宪且不民主。
该法案规定的目的是“保护阿尔伯塔人免受违宪或对我们省、我们的人民或我们的经济繁荣有害的联邦立法或政策的影响。”
批评人士说，法案 1，即联合加拿大法案中的艾伯塔省主权，将赋予内阁新的权力，绕过立法议会并单方面修改省级法律，后来被称为亨利八世条款。 该术语是指允许部长使用行政权力而不是立法程序来修改或改变法律的条款，而无需监督或辩论立法机关。
承认批评并指出该法案需要更加明确，史密斯在 12 月 5 日表示，联合保守党已投票决定对法案 1 提出两项修正案，以澄清关注的条款。
这些修正案将确保内阁根据该法案对法律所做的任何修改都将在立法机关公开进行，并经过辩论和批准。 这些修正案将进一步明确内阁何时可以对可能对艾伯塔人有害的联邦政策或立法采取行动。
“我认为我们必须非常清楚，任何法定变更都必须返回立法机关。 这一直是我们的意图，”史密斯说。
修正案尚未公布，但预计该法案将被修改为更狭义地定义“伤害”，即大多数立法机关认为联邦对省级责任区的违宪侵犯。
“各省主权”
艾伯塔省律师雷顿格雷告诉媒体，对该法案的批评“来自对加拿大联邦制的确切法律结构的极度无知。”
格雷在 2020 年 12 月发起的针对艾伯塔省政府封锁的宪法挑战中代表艾伯塔省的几个教会和个人，并于今年 4 月在法庭上对前卫生部首席医疗官 Deena Hinshaw 博士进行了质询。
他在一封电子邮件中说，该法案“只是维护法律中已经存在的宪法权力”。
“根据 SCC [Supreme Court of Canada], 宪法中没有任何内容要求艾伯塔省执行联邦法律。 AB 也不需要在执法方面与渥太华合作——最近的枪支没收立法就是一个很好的例子。”
艾伯塔省宪法律师 Leighton Grey，QC（由 Leighton Grey 提供）
格雷说，加拿大“没有中央政府”，而是“主权管辖区的联邦，联邦政府拥有某些特定的权力领域”。
“同样，各省在其专属管辖区内享有主权。 这就是联合会的运作方式，”他说。
权利调查执行主任兼皇后大学法学教授布鲁斯·帕迪 (Bruce Pardy) 表示，1 号法案表明“艾伯塔省对加拿大联邦的工作方式不满意。”
“从阿尔伯塔省的角度来看，联邦政府对其管辖权和宪法授权的解释存在问题，并且已经采取了将其政策偏好强加于省级事务的做法，”帕迪告诉媒体时报。
“此外，一些政策问题传统上是以合作的方式处理的，但这一法案表明联邦政府不应将艾伯塔省的合作视为理所当然，”他说。
Pardy 补充说，该法案的“真正价值”可能是政治性的，与魁北克进行了比较。
“自从魁北克宣称自己的独特性和对宪法秩序的不满以来，它就得到了渥太华的各种优惠待遇。 多年来，可以说艾伯塔省一直受到渥太华的打击。 他们没有理由不把笼子弄得嘎嘎作响。”
阿尔伯塔大学法学教授埃里克·亚当斯 (Eric Adams) 于 11 月 29 日为 CBC Opinion 撰文称，第 1 号法案“从根本上颠覆了我们加拿大宪法秩序中的一些稳定原则”，法庭挑战是不可避免的。
渥太华是否会走那条路还有待观察。 总理贾斯汀·特鲁多 (Justin Trudeau) 于 11 月 30 日告诉记者，他“不会放弃任何谈判，但我也不想打架。”
1992 年至 2005 年担任最高法院法官的艾伯塔省居民杰克·梅杰 (Jack Major) 表示，他并不认为主权法案立法“特别令人担忧”。
史密斯表示，如果该省决定不遵守其认为有害或侵犯省级管辖权的联邦政策或立法，则联邦政府有责任起诉阿尔伯塔省。
修正案
宪法律师杰西·哈特里 (Jesse Hartery) 表示，亨利八世的条款“出于多种原因存在问题”，因此他支持修正案。
Jesse Hartery，安大略省多伦多 McCarthy Tetrault 律师事务所的宪法专家。 （由杰西·哈特里提供）
“尽管存在问题，但最高法院表达了这样的观点，即此类条款符合宪法。 我的观点是，该法案在修正案之前是符合宪法的，而且这一观点保持不变，”他在接受采访时说。
格雷同意。 他说，《主权法》并没有要求“新的权力”，而是主张《宪法》中规定的现有法律权力，“以防止渥太华继续其持续不断的侵犯省级主权的运动。”
“换句话说，只是因为联邦政府违反宪法，主权法案才有必要。 事实上，在一个正常运作的联邦中，这项法案将是完全多余的，”他说。
艾伯塔省省长 Danielle Smith 于 2022 年 12 月 6 日在埃德蒙顿发表声明。（加新社/Jason Franson）
纳闻 | 真实新闻与历史