（纳闻记者孙寒霏编译综合报导）
12 月 5 日，最高法院似乎接受了一位基督教网站设计师的论点，她说科罗拉多州的法律要求她创建网站来庆祝同性婚礼侵犯了她的宪法权利。
尽管最高法院近年来越来越多地保护宗教自由，但左翼人士表示，法院对宗教自由的拥护是以牺牲 LGBT 社区为代价的。
此案是 303 Creative LLC 诉 Elenis，法庭文件 21-476。 被告奥布里·埃莱尼斯 (Aubrey Elenis) 以科罗拉多州民权司司长的官方身份被起诉。
在听证会上，由美国副检察长布赖恩弗莱彻代表的拜登政府表示支持科罗拉多州的法律。
出于政治目的，左翼激进分子多年来一直以面包师为目标，要求反对同性婚姻的基督教糖果商为同性婚姻庆典烘烤结婚蛋糕。 当面包师拒绝制作蛋糕时，这些活动家根据反歧视法提起诉讼，希望获得有利的法律先例。
在 Masterpiece Cakeshop 诉科罗拉多民权委员会案（2018 年）中，最高法院支持基督教面包师杰克菲利普斯，一对同性恋夫妇要求他制作一个定制蛋糕来庆祝他们的结合，发现州人权委员会违反了他的第一条修正宗教信仰自由的权利。
但在手头的案例中，303 Creative 的艺术家兼网站设计师 Lorie Smith 被同一个科罗拉多人权委员会挑出来，因为基于她的宗教信仰，她不支持非传统婚姻。 史密斯曾表示，她将为任何人设计定制网站，包括那些自认为是 LGBT 的人，只要他们的信息不与她的宗教观点相冲突。 这意味着她不会宣传纵容暴力或鼓励性不道德、堕胎或同性婚姻的信息。 当客户希望表达此类信息时，史密斯会将他们转介给其他网站设计师。
当史密斯发现科罗拉多州反歧视法案 (CADA) 禁止她在网上发布声明解释她愿意和不愿意创作哪些内容时，她采取了行动。
史密斯的律师、捍卫自由联盟的克里斯汀·瓦格纳 (Kristen Wagoner) 在 12 月 5 日的口头辩论中告诉法官，史密斯“将艺术与技术相结合，使用文字和图形创建自定义信息。”
“她为所有人服务，根据信息决定创造什么，而不是根据谁的要求。 但科罗拉多州宣布她的演讲是一种公共适应，并坚持认为她创造和发表的信息违背了她的良心，”她说，并补充说“本法院拒绝这种政府强迫的演讲。” 科罗拉多州辩称此案“只是关于销售”，但这是错误的，因为这里的州“迫使史密斯女士创造言论，而不仅仅是出售它。”
“根据科罗拉多州的理论，管辖权可以迫使民主党的公关人员撰写共和党的新闻稿，”瓦格纳说。
“如果政府不强迫驾车者展示座右铭，不强迫学童宣誓，也不强迫游行中出现横幅，那么科罗拉多州可能不强迫史密斯女士制作和发表关于调查、罚款和再教育等痛苦的信息。 ”
三位自由派法官在听证会的早期就对瓦格纳进行了审判。
埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 法官表示，创意与制作婚礼网站无关。 这些网站“不是特别具有意识形态”、“不是特别宗教”和“不是特别有任何东西”。
“没有经文，没有意识形态，什么都没有，”法官说。
瓦格纳反驳道，“这是有意识形态的，本院已经承认存在意识形态和对婚姻的不同看法。”
卡根回答说，你是说史密斯“可以拒绝，因为存在意识形态，因为事实上这是迈克和哈利，而且有一张这两个人在一起的照片。”
“那是演讲，”瓦格纳说。
法官索尼娅·索托马约尔 (Sonia Sotomayor) 表示，史密斯正在接受歧视，就像一个假想的午餐会可能“为同性恋夫妇提供有限的菜单，而不是完整的菜单”。
索托马约尔告诉科罗拉多州副检察长埃里克奥尔森，支持史密斯的裁决“将是法院历史上的第一次……它会说一家向公众开放的企业……可以拒绝为基于种族，性别，宗教，或性取向。”
法官 Ketanji Brown Jackson 想知道试图重现经典电影“美好生活”氛围的摄影师是否能够在以购物中心圣诞老人为特色的照片中排除黑人儿童。
大法官塞缪尔·阿利托提出了一个假设，假设黑人圣诞老人可以拒绝与穿着三K党服装的孩子合影。
奥尔森说，科罗拉多州的法律只对像史密斯这样的商人施加了轻微的负担。
他说，该法律仅针对“歧视性销售的商业行为及其对表达的影响至多是偶然的”。
“公司可以选择销售仅以描述一男一女婚姻的圣经名言为特色的网站，就像圣诞商店可以选择只销售与圣诞节相关的商品一样，”奥尔森说。
但它“不能拒绝为同性恋夫妇提供服务，就像它在这里试图做的那样，就像圣诞商店不能宣布不允许犹太人入内一样。”
给予像史密斯这样的人“歧视许可将使所有提供他们认为具有表现力的服务的企业，从建筑师到摄影师再到顾问，都可以因为他们的残疾、性取向、宗教或种族而拒绝为客户提供服务。”
尼尔戈萨奇法官向奥尔森建议，科罗拉多州的法律强制实施了一种思想控制。
Masterpiece Cakeshop 的菲利普斯必须“根据科罗拉多州的法律接受再教育培训计划，不是吗，奥尔森先生？”
奥尔森对这种描述感到愤怒，称菲利普斯在被戈萨奇打断电话之前“经历了一个确保他熟悉——”的过程。
“这是一个再教育计划，对吧？” 戈萨奇说。
“这不是再教育计划，”奥尔森回答说。
“你怎么称呼它？” 戈萨奇说。
“这是一个确保他熟悉科罗拉多州法律的过程，”奥尔森说。
“有人可能会原谅称这是再教育计划，”戈萨奇回答道。
阿利托告诉奥尔森，科罗拉多州的胜利将是强行言论的胜利，宪法对此不以为然。
根据科罗拉多州的法律，人们可以“被迫写下誓言或演讲来支持他们所厌恶的事情吗？” 法官说。
2020 年 2 月 4 日，最高法院大法官尼尔·戈萨奇 (Neil Gorsuch) 穿过雕像大厅前往华盛顿国会大厦的众议院会议厅。(Charlotte Cuthbertson/The Epoch Times)
纳闻 | 真实新闻与历史