（纳闻记者钱明宇编译综合报导）
上诉法院在 11 月 29 日拒绝了军事部门解除禁令的申请时表示，空军不恰当地裁定了豁免其 COVID-19 疫苗任务的请求，并且非法只向即将退出的成员发放豁免反对惩罚成千上万未接种疫苗的军人。
18 名军人于 2 月提起诉讼，指控军方拒绝为成员提供豁免，这违反了《宗教自由恢复法》，尽管这些成员持有真诚的宗教信仰反对 COVID-19 疫苗接种。
一名联邦法官在 7 月实施了一项初步禁令，命令该分支机构不得对任何寻求宗教住宿的未接种疫苗的成员进行纪律处分。
空军对裁决提出上诉。 它的紧急请求被否决，其上诉现已被驳回。
巡回法官埃里克·墨菲 (Eric Murphy) 在 11 月 29 日发布的长达 56 页的意见中表示，空军“错误地依赖其‘广泛制定’的疫苗授权理由拒绝原告的特定豁免，特别是因为它已经授予世俗对他们的同事的豁免”，指的是军事部门如何授予数千项医疗豁免但仅授予 135 项宗教豁免。
此外，正如空军律师在最近的一次听证会上证实的那样，该分支机构对计划留在军队的成员给予了零豁免。
墨菲说，即使是 135 项豁免“也夸大了事情”。 空军“实际上只向那些有资格（或几乎有资格）获得‘行政’豁免的人授予‘宗教’豁免，因为他们很快就会退休。 在争论中，空军同意对任何不打算在一年内退役的人给予零宗教豁免。”
墨菲和美国第六巡回上诉法院的另外两名法官审理了此案。 该小组由乔治·W·布什任命的雷蒙德·凯斯利奇 (Raymond Kethledge) 组成； 特朗普任命的墨菲； 以及特朗普任命的法官约翰·K·布什 (John K. Bush)。 该裁决支持对大约 12,000 名成员执行授权。
“今天宗教自由取得重大胜利，法院认定拜登政府存在系统性宗教歧视，”原告律师之一克里斯维斯特在一份声明中表示。
宗教自由恢复法
《宗教自由恢复法》(RFRA) 规定，如果政府证明这种负担“是为了促进令人信服的政府利益； 并且是促进这种令人信服的政府利益的限制最少的手段。”
原告说，法律要求单独权衡每个案件，而不是实施一揽子政策。 他们提供的证据表明，空军的一揽子政策是拒绝宗教豁免请求，同时批准许多医疗和行政豁免请求。
特朗普任命的美国地方法院法官马修麦克法兰同意并在夏季签署了禁令，同时证明了一个班级：曾要求宗教住宿并被牧师认为具有真诚宗教信仰但他们的请求被拒绝或被拒绝的军人处于困境。
麦克法兰在一项命令中说：“事实表明，被告采取了一种拒绝宗教住宿请求的模式，”他在另一项命令中指出，他的行为是“由于法院认为侵犯了飞行员行使他们的宪法权利的系统性行为”。随心所欲的宗教。”
空军就此事向上诉法院提出上诉，试图撤销集体认证和禁令。
“空军非常关心确保这些必须在短时间内部署的原告保持适合执行任务，并保护他们免受可能危及任务和军事准备的严重疾病。 空军已经确定，为每个原告接种疫苗是促进这种令人信服的利益的限制最少的手段。 政府的律师在一份文件中表示，这些决定得到了许多高级军官的宣誓声明的支持，原告认为没有有效的依据来质疑这些专家的判断。
他们还声称，医疗豁免“与疫苗接种要求的目的相同：它们确保服役人员最适合部署”，而行政豁免“通常仅限于即将退伍的服役人员”。
上诉法院驳回了这些论点。
墨菲写道：“原告履行了他们的职责，证明疫苗授权对他们真诚持有的宗教信仰造成了沉重负担。”
这意味着空军必须证明它没有违反 RFRA。 但法官说，空军没有证明它对任何一名原告的疫苗接种有令人信服的兴趣。
“最明显的是，空军的开场简报没有描述单个原告的职责。 从对这份简报的审查中，我们不知道多斯特中尉在这起诉讼开始时是空军理工学院的学生，后来成为空军研究实验室的开发工程师，”墨菲说。 “我们也不知道飞行员 Colantonio 担任燃油系统技术员，或者飞行员 Dills 担任乘客代表，帮助乘客上下航班。 即使在地方法院发现这一法律错误之后，空军仍错误地依赖普遍利益而加倍上诉。”
他指出，空军断言疫苗接种与军事准备有关，因为它可以快速部署成员，这是值得怀疑的，因为包括多斯特在内的一些原告被指定为不可部署。
墨菲说：“要接受空军普遍的‘准备就绪’论点，我们必须发现它对确保不能立即部署的人的立即部署具有令人信服的兴趣。” “只有‘绝对的尊重’才能支持这样的主张。”
2020 年 12 月 29 日，美国空军成员准备在韩国平泽乌山空军基地接种 Moderna COVID-19 疫苗。（美国驻韩部队来自 Getty Images）
纳闻 | 真实新闻与历史