（纳闻记者钱明宇编译综合报导）
最近，世界各地的各种卫生机构已经批准并正在积极推动另一种 COVID 加强针，旨在提高疫苗对 COVD-19 感染的效力。
然而，许多研究发现，加强剂在保护方面没有显着差异，尤其是在防止再感染方面。 事实上，最新数据显示，仅仅几个月后，疫苗对冠状病毒的效力甚至趋于下降。
负面功效是什么意思？
众所周知，随着时间的推移，COVID 疫苗的有效性会迅速减弱； 无数研究证实了这一点。
尽管现在关于 COVID-19 疫苗的官方叙述只强调其在预防 ICU 入院和死亡率方面的功效，但它实际上暗示了一个不争的事实，即疫苗与其设计相反，不能预防感染甚至症状性感染，尤其是在各种 Omicron 变体的出现。
在不到一年的时间里，即使是两次注射提供的防止住院的保护也下降到大约 40%。 实际上，预防严重症状的效果看起来更糟，因为在全面接种疫苗后大约五个月，有效率似乎下降到负数。
当疫苗的功效下降到负面时，这意味着接种疫苗实际上增加了住院和严重疾病的风险，而不是降低了风险。 简单来说，当功效为负时，弊大于利。
在大流行之前，任何效力低于 50% 的疫苗都将被视为劣质产品。 当一种产品显示出负面功效时，就应该禁止使用。 看来，这场大流行病不仅对我们的健康不利，而且在牵动我们的常识。
COVID 疫苗的实用性下降
自从在中国武汉发现第一例 COVID-19 病例以来已经过去了大约三年。 自那时以来，已记录了超过 6 亿例该病毒病例，也就是说，全世界每 10 人中就有不到 1 人感染了该病毒。 在许多国家，“与 COVID 共存”已成为常态，同时“全面接种疫苗”并接种加强针。
根据疾病控制和预防中心 (CDC) 的建议，建议 6 个月及以上的每个人都应接种完整疫苗，而 5 岁及以上的每个人都应接种加强针。 根据疾病预防控制中心的说法，推荐使用加强针，因为它们“是保护自己免于患上重病或死于 COVID-19 的重要组成部分”。
然而，新出现的数据描绘了一幅不同的画面。
关键是，疫苗是用冠状病毒的早期毒株开发的，这意味着开发人员在测试中主要使用了武汉的原始毒株。 出现的 Delta 毒株特别臭名昭著，因为众所周知它的死亡率很高，但疫苗对它的抵抗力相当好。 然而，随着时间的推移和 Omicron 菌株的推出，结果并不理想。
试图超越自然
Omicron 毒株在南非首次亮相，到 2022 年初开始称霸全球，这在疫苗效力方面造成了更大的动荡。 最令人震惊的结果是它在多大程度上拖累了疫苗的抗感染功效。 数据显示，该疫苗在接种疫苗后连续数周内的有效性通常在 90% 左右。
Omicron 出现后，感染预防在两次注射后大约一个月后下降到不到 50%，并在四个月后陷入消极。 之后似乎并没有停止。
这清楚地表明，一旦 Omicron 变种开始主导 Delta，就应该暂停 COVID-19 疫苗接种活动。
在一项分析今年年初以前感染过儿童的 COVID-19 病例的研究中，发现疫苗的有效性跟不上 Omicron 之前的水平。 对第二次感染进行全面疫苗接种的效果在几个月内就会下降，而且似乎越早接种疫苗的人就越有可能在 omicron 浪潮中失去效力。
英国医学杂志 2022 年 9 月的一项研究结果再次强调了疫苗效力随时间迅速下降的事实。 得出的结论是，在服用两剂全部剂量后的几周内，甚至在服用第三剂后，对严重症状的保护作用下降到一半以下。 它还表明，在免疫功能低下的患者中，两剂疫苗的住院有效率从未超过 50%。 服用三剂后情况确实好一些，但幅度不大。
另一项研究公布了第三剂相对于第一剂的效力数据，发现三剂 Moderna 疫苗对 Omicron 变体的平均效力实际上低于 0。
有趣的是，许多人做出了一个合乎逻辑的假设，即你接种疫苗的次数越多，你对病毒的准备就越好，但这不一定是正确的。
公布的数据表明，中和抗体计数不一定与剂量数相关。
他们发现，与服用第三剂的人相比，服用第四剂的人体内的抗体浓度有时更高，但大多更低。
此外，研究人员为第三和第四剂疫苗计算的风险比为我们提供了混合结果。 有时，坚持第三剂似乎是一个不错的选择，因为与第一剂相比，服用第二剂的风险比实际上有所上升。
Omicron 出现后疫苗数据走下坡路的一个可能原因是新变种的刺突蛋白成分发生了很多变化。
这改变了病毒进入人体的方式，使其能够更好地“绕过”旧疫苗建立的安全系统，这些疫苗是从第一个 SARS-CoV-2 武汉毒株开发的。 可以理解为变种人有了新玩具可以和老保安一起玩。
导致疫苗效力显着下降的另一个潜在机制是，重复接种疫苗也会通过免疫印记损害人们的免疫力，这种现象是初次接触病毒（例如 SARS-CoV-2 的原始毒株），通过感染或疫苗接种——限制一个人未来对变异体的免疫反应。
同时，有许多潜在因素会导致疾病从轻微发展为严重，甚至进入致命阶段。 即使临床试验期间的疫苗接种组经过精心选择，使其具有与对照组或未接种疫苗组相似的合并症，仍有许多其他未知因素会决定疾病进展的结果。
任何一家制药公司都将目标定得如此之高，以设计一种从研究开始就可以预防严重疾病的疫苗，这是不可思议的，而且过于雄心勃勃，特别是因为由此产生的疫苗似乎无法首先跟上预防感染的步伐。
如果疫苗达到负面效果，则意味着人们被感染的机会比您一开始就没有接种疫苗的情况要高，这意味着不接种疫苗可能只会减少感染、不良症状和严重疾病的机会. 这不仅仅是疫苗失败或突破性感染问题，而是永久停止 COVID 疫苗的好时机。 在这场与自然的猫捉老鼠游戏中，人类永远赢不了。
以前的感染仍然具有保护作用吗？
随着时间的推移，再次感染的可能性非常高。 研究确实表明，在再次感染的人中，第一次感染的人死亡、住院和某种形式后遗症的几率要高得多。 CDC 建议每个人都接种疫苗似乎也是一个合乎逻辑的结论。
然而，我们拥有的数据相当矛盾，因为上述研究并未显示未接种疫苗、接种一半疫苗或完全接种疫苗之间存在太大差异。 它们在感染后心血管、血栓形成、肾脏或肺部后遗症，或首先感染严重 COVID-19 的可能性方面具有几乎相同的值。
数据还显示，与同龄但接种过疫苗的儿童相比，以前感染过和未接种过疫苗的儿童更能预防二次感染。 一般来说，疫苗诱导的免疫力似乎不如以前的自然感染诱导的免疫力有效。
这实质上意味着疫苗跟不上不断出现的变种，坦率地说，效力减弱是不可避免的。 剩下的唯一问题是，Omicron 变体或大规模 SARS-CoV-2 变体背后的驱动力是什么？ 是什么导致了世界各地同时出现的变体？
微观进化不能解释一切。
在过去的 3 年里，科学家们应用进化论来描述和解释 SARS-CoV-2 的轨迹。 Delta 是致命的变体，而现在 Omicron 是跑者。 理论上，病毒进化出这些毒株是为了最好地适应客观环境，但科学家们仍在寻找更多答案。
例如，当全球大部分人口处于不同程度的“封锁”或行动受限，国际旅行严重受阻时，Alpha和Delta变种是如何出现并迅速广泛传播，甚至在全球范围内占据主导地位的？
如果决定哪个变体成为优势或不成为优势的唯一因素是它的适应性，即它的可传播性和复制效率，为什么没有出现多个具有更好适应性的变体，并且都在区域中成为优势，就像不同的花株如何开花一样同时在不同的地点？ 为什么病毒背后似乎有一种协调力量，以至于一种毒株能够一致地让前一种毒株退役？
为了回答所有这些问题，我认为需要对当前的大流行病进行更全面的评估。 同时，重要的是要注意病毒会适应疫苗，而不是相反。
过去爆发过很多次，比如麻疹和小儿麻痹症，但随着时间的推移它们都消失了。 很多时候，当大流行病席卷地球时，病原体确实处于最佳状态，可以从根本上感染人类。 然而，它们都消失了，而且很少是因为某种疫苗。 例如，当疫苗推出时，脊髓灰质炎已经在急剧下降。
与今天的情况非常相似，脊髓灰质炎疫苗被誉为神童，但在防疫过程中却发挥了很小的作用。 我们今天关于 COVID-19 疫苗的调查结果同样令人沮丧，也许是因为我们仍处于困境之中。 然而，病毒仍在进化，疫苗不会是简单的答案。 Omicron 表明 SARS-CoV-2 足够聪明，可以进化并躲避它。
这个模式并不简单，需要更多的思考才能找到一个复杂的答案，如果人类的局限性甚至允许我们首先发现一个的话。 似乎在微进化无法解释的病毒轨迹背后有一些因素在起作用，因为它很可能比这更复杂。
本文观点为作者个人观点，不代表媒体观点。 Epoch Health 欢迎专业讨论和友好辩论。 要提交意见，请遵循这些指南并通过我们的表格在这里提交。
（存在快门）
纳闻 | 真实新闻与历史