（纳闻记者赵晓辉编译综合报导）
公共安全部长 Marco Mendicino 在 11 月 22 日的紧急情况法调查中表示，他不记得他是什么时候知道加拿大皇家骑警专员 Brenda Lucki 的建议的，即并非所有工具都已用尽以清除越野抗议和封锁。
Lucki 在 2 月 13 日晚上的自由党内阁会议之前给 Mendicino 的幕僚长 Mike Jones 写了一封电子邮件，其中她列出了可能有助于处理这种情况的工具。
“我认为，我们尚未用尽现有立法中已经可用的所有可用工具，”Lucki 在她的电子邮件末尾写道。 第二天，自由党政府援引了《紧急情况法》。
门迪奇诺被问到他在内阁会议之前是否看过那封电子邮件。
“我不记得我是什么时候看到它的，”Mendicino 说。
“专员没有在任何时候直接向我表达那个意见，我实际上在当天早些时候与专员交谈过。”
Mendicino 告诉委员会，他在 2 月 13 日早些时候的谈话围绕着阿尔伯塔省 Coutts 的情况展开，当时加拿大皇家骑警正在调查据称拥有枪支的个人，并表示如果他们离开边境，他们愿意对警察使用武力封锁。
这位部长说，根据那次谈话，他无法得出任何其他推断，即 Lucki 支持援引《紧急情况法》。
在 Mendicino 解决了 Coutts 的情况后，委员会律师 Shantona Chaudhury 寻求进一步澄清 Lucki 向 Jones 发送的建议。
“你在内阁会议之前没有看到 Lucki 委员的这封电子邮件吗？” 她又问。
“我非常努力地重建事件的顺序，事情发展得非常非常快。 它实际上是在毕业典礼的半小时内出现的 [of the cabinet meeting]. 所以我不想明确地说我没有看到它，”Mendicino 说。
这位部长说，卢基在内阁会议上没有发言。 该委员会在听证会上获悉，内阁会议由总理贾斯汀·特鲁多主持，像 Lucki 这样的与会者只有在被邀请时才会发言。
Mendicino 重申，他更关注从 Lucki 那里听到的关于 Coutts 的消息，他称之为“临界时刻”。
临界点
这位部长解释了他如何认为已经达到援引《紧急情况法》的门槛，但他混合了两项立法。
他说，这需要“审视《紧急情况法》的更广泛目标和范围，这意味着审视该法令的第 2 条，其中谈到存在严重威胁或严重暴力威胁，以超过任何省份都可以根据现有的权威做出回应。”
《紧急情况法》的公共紧急命令部分指的是《CSIS 法》第 2 条所定义的对国家安全的威胁，其中第 2c 条涉及严重暴力威胁。
《紧急情况法》第 3 节涉及超出省级能力的情况。
“所以根据我的判断，你需要同时考虑两者。 这正是我作为公共安全部长所运用的技能组合，利用我对法律的理解，以及将它们应用于当时实地存在的事实的原则，”他补充说.
在委员会作证的其他联邦官员对如何达到援引该法案的门槛提出了不同的解释。
国家安全和情报顾问乔迪托马斯在 11 月 17 日表示，CSIS 法案过于狭窄，需要考虑其他“威胁”，例如“无法在渥太华市谋生”。
加拿大安全情报局 (CSIS) 局长大卫·维尼奥特 (David Vigneault) 于 11 月 21 日表示，抗议活动不符合其任务规定的威胁定义，但他仍然建议特鲁多，应根据更广泛的因素援引《紧急情况法》。
枢密院副书记 Nathalie Drouin 于 11 月 18 日表示，援引的主要理由是 CSIS 法案第 2c 节，该法案涉及出于意识形态动机的严重暴力或严重暴力威胁，这与 CSIS 自己的评估相反。
加拿大皇家骑警专员 Brenda Lucki 没有对援引该法案的门槛发表评论，但她在 11 月 15 日表示，她不认为抗议活动对国家安全构成威胁。
2022 年 2 月 5 日，数千人聚集在国会山周围，支持渥太华的 Freedom Convoy 卡车抗议活动。（Minas Panagiotakis/Getty Images）
纳闻 | 真实新闻与历史