（纳闻记者赵晓辉编译综合报导）
评论
自由派精英乐于对他们的邻居无法容忍的事情表现出宽容。 自由主义要求拥抱许多人天生可能会退缩的地方。
然而，即使是坚定的古典自由主义者和自由至上主义者也会发现有些事情超出了苍白范围，但他们却无法用语言来说明原因。 考虑三个例子。
荷顿区学校董事会最近裁定，允许奥克维尔的一位商店老师继续佩戴他的“大假体乳房上课”。 撇开尺寸不谈，着装的选择必然不符合自由主义精神。
CBC Kids News 是“加拿大儿童每日新闻服务”，上周特别提到总理贾斯汀·特鲁多即将客串加拿大的 Drag Race，这是加拿大的又一个第一次。 特鲁多出现在变装秀中已经足够了。 确保孩子们知道它会增加另一个转折点。 尽管如此，自由主义对正常化阻力没有什么可说的。
最后，考虑一下对性别转变的更多关注。 我们对性别肯定护理采取“不问任何问题”的方法。 一些古典自由主义者对儿童提出警告，但性别转变也不在自由主义范围之内。 如果存在疗法，那么允许过渡只是一场关于资金分配的辩论。
着装规范、装束和跨性别主义推动了自由主义哲学的极限。 这些不能被视为非自由主义或进步意识形态的失常而被驳回。 它们是自由主义本身的合乎逻辑的结果。
美国哲学家特里斯特拉姆·恩格尔哈特 (Tristram Engelhardt) 写道：“生物伦理学是一个复数名词。” 在“生命伦理学的基础”中，Engelhardt 认为我们生活在一个拥有许多伦理体系的世界中。 康德式对规范道德的追求失败了：仅凭理性不能决定着装规范或着装。
自由主义在没有明确的规范道德的情况下繁荣了数百年。 它通过偷偷加入犹太教-基督教伦理来做到这一点：一个阻止平民的高尚谎言。 但后现代性揭露了这个诡计，并拒绝在未经同意的情况下插入道德。 不允许元叙述。
自由主义的高明之处在于它是一种薄哲学。 这是谦虚的。 著名的自由主义哲学家弗朗西斯·福山 (Francis Fukuyama) 在他的最新著作《自由主义及其不满》中给出了一个简单的定义。 自由主义是个人主义的、平等主义的、普遍主义的（适用于所有人）和改良主义的（朝着更轻松的生活进步）。
福山详述了“受到攻击的自由机构”。 这些“包括法院和司法系统、无党派国家官僚机构、独立媒体和其他在制衡制度下限制行政权力的机构。” 他提供了一长串自由主义的祝福，包括私有财产、合同执行、（宪章）权利等等。
然而，自由主义不能将这一切都归功于自己。 大多数“自由主义制度”早于自由主义——自由主义从中产生的古老根源，而不是相反。 毫无疑问，法院、私有财产、合同和家庭在自由政策的庇护下蓬勃发展。 但是自由主义并没有自己创造这些重要的社会元素。
1955 年，威廉·F·巴克利 (William F. Buckley) 写道，保守派是“站在历史一边大喊，停止”的人。 今天，古典自由主义者大喊大叫：你的假肢太离谱了。 你不能让我支持变装。 我拒绝称男孩为女孩。
沮丧的自由主义者表达了自由主义本身之外的情绪。 这种情绪超出了自由主义哲学。
Beauchamp 和 Childress 于 1979 年撰写了他们的生物医学伦理学圣经的第一版“生物伦理学原理”。在其中，他们呼吁一种“共同道德”，而没有看到任何定义或扩展该概念的必要性。 到 2019 年，他们的第八版努力为自由主义遗忘的概念寻找语言。
寻找表达情感的语言并不新鲜。 埃德蒙伯克称之为偏见。 “偏见”的积极内涵已经消亡，但这个概念在公共生活中仍然存在。 它仍然存在于我们用来解决无数问题的反应中。 考虑去上班：
我应该超越停下的卡车还是等待？
我应该觉得有义务去扶电梯吗？
秘书不打招呼是不是很失礼？
店员戴“大假胸”很奇怪吗？
我们发现自己处于一个新的后自由时代，没有文字或路标来指引我们。
尽管美国政治哲学家帕特里克·德宁 (Patrick Deneen) 在 2018 年的著作《自由主义为何失败》(Why Liberalism Failed) 中推广了这个标签，但他只是附和了许多其他人一直在说的话； 例如，菲利普·布隆德在 2010 年出演了《红色托利党》，约翰·格雷在 1995 年出演了《启蒙觉醒》。
在“美德政治：后自由主义与人类未来”中，后自由主义思想的先驱、英国哲学家约翰·米尔班克 (John Milbank) 突然说后自由主义不是反自由主义。 我们只是处在一个重新发现的新时代。 向前迈进需要与我们时代相关的语言。
直到现在，自由主义原则上避免对诸如着装规范、变装和跨性别主义等事情发表任何有意义的评论。 自由主义依靠社会共识——一种共同的道德，如果你愿意的话——来指导行为。 这种共识不再存在。 唤醒意识形态等流行理论； 公平、多样性和包容性； 或批判理论急于定义当代共识。 他们提供了新的、不自由的说法，“你不应该那样做。”
自由主义者面临一个严峻的选择。 我们可以承认自由主义的局限性并开始重新发明语言来表达社会共识，或者我们可以让非自由主义的改革者定义新的共识。 如果没有共同的限制感，自由宽容就会失败。 或许，现在是自由主义者转向的时候了。
本文观点为作者个人观点，不代表媒体观点。
Francis Fukuyama 于 2019 年 9 月 19 日在纽约市举行的“我们的部落本性：部落主义、政治和进化”研讨会上发表讲话。（Astrid Stawiarz/Getty Images for The Leakey Foundation）
纳闻 | 真实新闻与历史