（纳闻记者钱明宇编译综合报导）
最高法院驳回了对前总统唐纳德特朗普禁止所谓的爆料枪托的另一项挑战，这种枪托允许半自动武器像机枪一样快速射击。
该裁决于 11 月 14 日作出，此前法院在 6 月的一项裁决中承认了宪法规定的在公共场合携带枪支进行自卫的权利，该裁决推翻了一项纽约法律，该法律要求申请人证明“正当理由”以获得携带许可证在公共场合隐藏的手枪。
值得注意的是，法院还发现，枪支限制必须深深植根于美国历史，才能通过宪法审查。
该裁决引发了对枪支管制措施的一系列法律挑战，其中一些已经取得了成功。
该裁决也是在乔拜登总统于 6 月签署了一项枪支管制法之后作出的，该法促进了所谓的红旗法，该法鼓励举报可能对自己或他人构成危险的枪支拥有者。
尽管特朗普在担任总统期间避免了新的枪支管制措施，但他承诺在五年前拉斯维加斯发生的一场屠杀音乐会观众的枪托后禁止使用枪托。
一群对特朗普的禁令感到不满的个人和枪支经销商提起了集体诉讼，要求裁定该禁令是非法扣押，违反了美国宪法第五修正案的征收条款，没收了私人财产而没有提供公正的赔偿。
此案是 McCutchen 诉美国案（法庭文件 22-25）。
审理针对联邦政府的金钱索赔的美国联邦索赔法院认为，该禁令属于政府禁止危害公共健康和安全的权力范围内。
美国联邦巡回上诉法院维持了这一裁决，裁定爆料的产权受到先前存在的联邦机枪禁令的限制。
虽然个人可能会为机枪寻求联邦许可，但这个过程是艰巨且昂贵的。
2017 年 10 月 1 日，枪手斯蒂芬·帕多克 (Stephen Paddock) 在拉斯维加斯大道的酒店房间里用枪托向 91 号公路丰收音乐节 (Route 91 Harvest Music Festival) 的参加者开枪射击后，该禁令出台。
帕多克杀死了 58 人，打伤数百人，然后自杀以逃避追捕。 尽管理论比比皆是，但官方尚未确定他实施国家历史上最致命的大规模个人枪击事件的动机。
特朗普政府于 2018 年底禁止销售和拥有爆料枪托，司法部修改了其酒精、烟草、火器和爆炸物局 (ATF) 的规定，发现爆料枪托属于“机器”的定义枪”，因为它们“允许半自动枪支的射击者通过单次扣动扳机来启动连续射击循环。”
碰撞库存的所有者被命令销毁它们或将它们交给 ATF。
最高法院当时拒绝阻止政府执行禁令，并拒绝了此后对该禁令提出的其他质疑。 据媒体报道，马里兰州发布了自己的爆料禁令，但在 2021 年 5 月，最高法院拒绝对其提出质疑。
McCutchen 案的诉讼当事人在他们的请愿书中辩称，联邦巡回法院的判决“引发了一个关于个人财产性质的基本问题，在这个国家几乎所有物品都受制于某个机构的一般立法授权。”
“在一个以向行政分支机构授予一般监管权力为主的国家，通过重新定义个人财产所有权的性质，联邦巡回法院取消了对政府权力的基本限制，并消除了对因行使此类权力而受到伤害的公民的补救手段，”请愿书写道。
“如果联邦巡回法院是正确的，那么联邦机构可以大笔一挥，不仅禁止未来的销售，而且禁止私人拥有燃烧过多汽油的汽车，或被认为效率太低的灯泡，等等——没有向他们的主人支付一分钱的赔偿。”
在这张档案照片中，AR-15 步枪上安装了一个撞击枪托。 （吉姆沃森/法新社通过盖蒂图片社）
纳闻 | 真实新闻与历史