（纳闻记者钱明宇编译综合报导）
如果您或您所爱的人需要器官移植，您就知道问题所在：没有足够的器官供需要的人使用，而且等待时间很长。
这种迫切的需求和潜在的利润推动了科学怪人式的努力，以寻找或创造器官，让接受者获得更长的生命。
对器官的需求可能是生死攸关的问题。 在美国，超过 105,000 人坐在全国候补名单上，每 9 分钟就会增加一个新名字。 根据政府的器官捐献者网站，在美国，每天有 17 人在等待器官移植时死亡。
最常见的移植手术是心脏、肾脏、肝脏、胰腺、肺、骨骼和骨髓、皮肤和肠道； 一些此类移植来自活体捐赠者，但大多数是在捐赠者去世后获得的。
在患者死亡后或从死者身上取出器官后，不同的器官在不同的时间内仍然存活。
根据捐赠者联盟的说法，肝脏可以移植长达 12 小时，肾脏可以移植长达 36 小时。 但对于其他器官，如心脏或肺，这个窗口要短得多，在 4 到 6 小时的范围内。
由于如此少的器官可供这么多人需要，科学家和工业界面临着巨大的压力，他们需要通过听起来像疯狂科学的产品和程序来突破医学伦理的界限。
这些先进的发展提出了关于人类生活、人体商品化以及“人”的定义的基本问题。
根据美国人权委员会的说法，让我们抛开中国良心犯强摘器官的明显恐怖，包括藏人、维吾尔人，尤其是法轮功修炼者，“这种残忍做法的主要受害者”。
每个人都可以同意这种做法是可恶的，但还有其他一些新做法会引发更复杂的问题，包括一种新做法，有些人担心这种做法正被用来遏制死捐者规则。
该规则要求患者在器官被取出之前已经死亡，并且通常要死几分钟。 这确保器官仅来自死者。
复活死者——部分
医生正在使用一种相对较新的程序，称为 NRP-cDCD（“循环死亡后受控捐赠的常温局部灌注”）来扩大器官移植的窗口并提供更多器官。
在这个过程中，临终病人被允许死亡，然后部分复活。 他们的血液在加热机器的帮助下循环，但为大脑供血的动脉被夹住并被饿死。
支持 NRP 的研究人员在 2022 年的 Cureus 杂志上写道，该方法“是一项新兴技术，是循环性死亡 (DCD) 后捐献的一种具有成本效益的替代方案，并将增加心脏移植的捐献者数量。”
研究人员写道，除其他优点外，NRP“恢复心脏功能”并允许“持续的温血灌注”。
到目前为止，移植外科医生不会切除非脑死亡患者的器官，即使他们在没有生命支持的情况下无法生存。 该程序提出了关于死后可以对身体做什么以及如何定义“死亡”本身的问题。 其他程序挑战人体的定义。
转基因动物的移植
科学家们正在竞相为他们的器官开发基因人性化的动物。 例如，科学家们目前正试图在转基因猪和其他动物身上培育人体器官，并在 2017 年宣布创造出据称是第一个半人半猪的杂交体。
异种移植——使用动物器官捐赠者——远非新鲜事。 例如，根据 EMBO Reports 杂志，1838 年进行了第一次猪对人的角膜移植，但直到最近异种移植都失败了。
随着 CRISPR 基因编辑（成簇、定期间隔、短回文重复）和干细胞科学的出现，一种拥有人体器官的超凡脱俗的新形式的“嵌合”动物使异种移植变得可行。
在经历了太多像 Keith Reemtsma 博士在 1960 年代那样的经历之后，医生们几乎放弃了这种程序。 杜兰大学的移植外科医生 Reemtsma 将恒河猴和黑猩猩的肾脏植入人体，但移植都失败了。
“1984 年，一个名为 Baby Fae 的婴儿在加利福尼亚州洛马琳达大学医学中心接受了一颗狒狒心脏，但 21 天后死于排斥反应，”移植外科医生 Joshua Mezrich 博士在《华尔街日报》上写道。
Mezrich 写道，在发生更多事故后，移植医生完全停止了对动物器官的研究，“只继续植入来自动物的惰性组织，例如心脏瓣膜。”
移植的一个主要风险是人体免疫系统攻击和排斥新移植的器官作为外来器官。
据政府健康网站 MedlinePlus 称，“所有 [organ] 接受者有一定程度的急性排斥”，如果不使用抗排斥药物——对自己有风险——“身体几乎总是会启动免疫反应并破坏外来组织。”
当移植物来自猪时——由于体型、繁殖时间和公众对其使用的接受度，猪是比灵长类动物更受欢迎的动物供体——它们的内在蛋白质 α-gal 会导致人类快速排斥。
2020 年，FDA 批准了一头不含 alpha-gal 的猪，这是第一次有意的基因组改变。 一些研究人员和医学科学家希望使用经过基因改造的猪来防止人体器官排斥。
移植研究的问题
随着人体变得更容易被外科医生和科学家操纵，移植研究需要“活”人体的程度也在增加。 这可能会使家庭成员的哀悼过程复杂化，或影响器官接受者自己的情绪。
在一个例子中，今年早些时候，纽约市纽约大学朗格尼健康中心的科学家宣布了一项计划，研究脑死亡个体的猪肾脏行为两到四个星期。
在朗格尼医疗中心的一项研究中，将一颗猪心脏移植到脑死亡的阿尔瓦·卡普阿诺体内后，她的丈夫理查德·卡普阿诺告诉《华尔街日报》，这个决定“对整个家庭来说都是极其艰难的”。
“即使我们意识到她已经死了并且没有回来，仍然有呼吸器，还有心跳。 从心理上讲，它会和你玩游戏，”他说。
许多人还记得最近 57 岁的 David Bennett 的传奇故事，他是第一个人类接受猪心脏的人，他在移植几周后死亡，显然是死于猪巨细胞病毒（尽管人类疱疹病毒 6 可能与巨细胞病毒交叉反应，但也发现于贝内特）。
根据发表在《新英格兰医学杂志》上的一项研究，最近在 Langone 进行的人类心脏移植失败中使用的猪发生了显着变化。
“供体猪（包括它的心脏）的基因改造分为两类：使猪基因失活的基因和引入人类基因的基因。 总共引入了 10 种不同的修改，大多数是为了防止人体免疫系统对移植物的排斥，”该杂志指出。
猪心脏接受者 Bennett 有犯罪史，但因不遵循医学指导而被拒绝植入人类心脏，这引发了其他移植问题。
科学和伦理专家参与
尽管许多人对允许更多器官用于人体移植的科学突破表示赞赏（这些发展肯定会有利可图），但其他人质疑我们前进的方向。 在 2021 年的一份声明中，美国医师学会 (ACP) 对 NRP-cDCD 提出了严重关切。
它说，该程序“更准确地描述为心肺骤停和诱导脑死亡后的器官检索。 它提出了重大的伦理问题和问题，涉及死亡捐赠者规则、尊重、善行和正义的基本伦理义务，以及永远不要将一个人仅仅用作服务于另一个人的手段的必要性，无论这些人多么高尚或善良。结局可能是。”
ACP 是世界上最大的医学专业协会，在国际上拥有 160,000 名会员。
“人性化”动物
在《Embo Reports》杂志 2018 年的一篇论文中，作者担心移植到转基因猪胚胎中的人类干细胞“将迁移到动物的大脑并改变其行为或认知状态。” 研究人员写道，虽然这样的大脑存在可以推动阿尔茨海默病和帕金森病的研究，但“对于准确评估拥有类似人类的认知状态意味着什么，还没有达成共识。”
“是否应该将人格定义为人类-动物嵌合体中表达的人类脑细胞的百分比……？” 问研究人员。
为此，美国国立卫生研究院拒绝支持人-动物嵌合体的移植。
此外，我们今天拥有的先进基因技术能否用于“健康的人类胚胎，以创造设计婴儿以改善行为或美容？” 他们问过。
杜克法学院法学和哲学教授 Nita Farahany 同意基因工程允许的滑坡，她在最近接受《华尔街日报》采访时说。 科学家们仍然不了解通过基因编辑插入人类基因如何影响动物的认知能力，因此“你开始模糊人类和非人类动物之间的界限，”她说。
疾病传播
《今日哲学》杂志的研究提出了另一个伦理问题：疾病传播的可能性以及移植引起的未来流行病。
“艾滋病毒、埃博拉病毒、乙型肝炎以及最近的禽流感等疾病都起源于动物，”该杂志的合著者劳拉·珀迪 (Laura Purdy) 写道。 “目前异种研究的重点是猪，被认为是 1918 年毁灭性流感流行的媒介。”
Purdy 说，已知和未知的病毒都嵌入到猪的 DNA 中，就像它们存在于所有哺乳动物中一样，“目前无害的生物，如生活在我们肠道中的大肠杆菌，可以从微生物中获得新的、可能有害的特征那是为了骑猪器官而来的。”
据专家称，无论是极端的 NRP-cDCD 手术还是猪人嵌合体的创造，获取新器官的竞赛都有其阴暗面。
杜克大学的法拉哈尼告诉媒体：“在某些方面，死亡和医疗实践的法律决定开始出现分歧，这引发了我们作为一个社会将越来越多地面临的复杂的道德和法律挑战。”
除了为转基因猪提供更多智力的道德问题，或将动物器官植入人体的健康问题之外，还有一些基本问题是关于我们如何将身体商品化以及这对后代身体的神圣性意味着什么。
在人们可能因未注射相对较新且未经验证的 mRNA 疫苗（有人将其称为基因疗法）而被解雇或指责的时代，这些问题显得尤为紧迫。
鉴于许多器官衰竭是由可预防的生活方式因素驱动的，例如压力、饮食和缺乏自然运动，人们不得不怀疑我们是否将科学和商业利益置于他们应该服务的人类之上.
科学家们正在竞相为他们的器官开发基因人性化的动物。 （非洲工作室/Shutterstock）
纳闻 | 真实新闻与历史