（纳闻记者孙寒霏编译综合报导）
卧龙岗大学社会科学系的布赖恩·马丁教授说，无论是杀虫剂、转基因食品、艾滋病还是 COVID-19，科学界经常会出现争论的沉默，尤其是在有重大争议的问题上。
Martin 最近与人合着了一项关于 COVID-19 审查制度的研究，揭示了政府、医疗委员会、媒体和大型科技公司使用“极端和前所未有”的措施来压制对流行病科学的反对意见。
这位曾撰写过几项审查研究的教授说，与 COVID-19 的不同之处在于大型科技公司的参与和审查的规模。
“对于核电、杀虫剂或转基因生物，有些人会受到这些影响，但不会达到 COVID-19 的规模，”他告诉媒体。
2012 年 10 月 19 日在洛杉矶，零食袋上的标签表明它们是非转基因食品。（Robyn Beck/AFP/Getty Images）
“几十年来我一直在研究镇压，每次出现高度争议的公共问题时，都会有一方占主导地位的专家，而另一方面只有少数持不同政见者会受到攻击，因为他们改变了辩论的性质，”他说。
马丁说，一些令人不快的声音可能会将这种动态从专家与不知情的公众之间转变为专家与专家之间的动态。
“这是相当不同的，”他说。 “我在关于核电、氟化、核冬天、杀虫剂等问题的辩论中看到了这一点。”
这位教授说，辩论的主导方面通常与公司和政府等“强大的组织”保持一致，而持不同政见者面临更艰难的时期，并有可能被热衷于证明在有争议的问题上没有分歧的利益相关者完全抹黑。
这种趋势的唯一异常是烟草和气候变化的辩论，组织和科学家在很大程度上处于对立的阵营，而不是一起工作。
有一些值得注意的案例是环境科学家因不同意气候变化共识而面临审查。 值得注意的是，前澳大利亚教授彼得·里德（Peter Ridd）因其对环境的看法而面临压力，称情况并不像气候变化活动家所说的那么可怕。
大流行期间的“前所未有”的抑制水平
Martin 与其他四位专家合着的最新研究“对 COVID-19 异端的审查和压制：策略和反策略”发现，知名科学家和医生被迫想方设法规避所使用的各种审查策略反对他们。
阅读更多大科技、媒体、政府、医疗委员会合谋压制 COVID 异议：研究证实
一些专家表示，在他们被报道诽谤并被贴上“反疫苗者”、“否认新冠病毒”、“错误信息传播者”或“阴谋论者”等标签后不久，媒体就停止采访他们以征求意见。
此外，一些人报告称，他们在 Facebook、Twitter、TikTok、YouTube、谷歌和 LinkedIn 上的社交媒体账户被删除。
(Pixelkult/Pixabay)
一位专家表示，他们甚至在 Google Docs 上经历过审查。
“谷歌文档开始限制和审查我分享文件的能力……这是一个组织告诉我，我不能向同事、朋友或家人发送私人通信，”专家告诉研究人员。
医学专家还报告说受到学术界和医学界的压制。
一名医生的名字出现在该国卫生部的网站上——在 55,000 名医生中——称他正在散布虚假信息。
“有人齐心协力……毁了我的名誉，尽管这令人难以置信，他们 [the hospital where I work] 基本上是世界上死亡率最低的，”他告诉研究人员。
科学：理想与现实
马丁说，科学的“故事书”理想是专家应该对不同类型的证据持开放态度，但案例研究人员往往会陷入特定的思维方式。
“这通常很有成效，因为你不想被一堆奇怪的想法分散注意力； 只关注该领域的标准假设并解决难题，”他说，但这不利于处理有争议的公共问题。
“所以科学家们可以被锁定，并且最常见的是站在强大团体的一边，因为他们是提供资金、合法性和可能的职业发展的人。”
2021 年 4 月 22 日，在德国盖特斯莱本，一名科学家在大厅里检查油菜籽植物，研究人员可以在这个大厅里种植新的植物变种，以便在精确的环境条件下进行测试。（肖恩·盖洛普/盖蒂图片社）
他在开头说，科学家和机构真的相信他们是客观的，做的是“正确的事”。 然而，他确实指出了资金偏见的影响。
“如果一位科学家从一家公司获得资金，比如一家制药公司，那么他们的研究结果更有可能支持该公司。”
马丁发表评论之前，斯坦福经济学家约翰·科克伦（John Cochrane）撰写了一封公开信，呼吁学术界尊重言论自由。
他写道：“研究结果挑战主流叙事的研究人员发现，获得发表、资助、聘用或晋升的难度越来越大。”
“他们，以及质疑当前正统观念的教师，都受到了面对面和网络上的骚扰、排斥、受到不透明的大学纪律程序、被解雇或以其他方式取消。”
2021 年 3 月 15 日，在蒙特利尔的一家疫苗接种诊所准备了装有 COVID-19 疫苗的注射器。（加拿大新闻社/Paul Chiasson）
纳闻 | 真实新闻与历史