（纳闻记者钱明宇编译综合报导）
父母于 11 月 9 日告诉最高法院，一项旨在防止非印度家庭收养美洲原住民儿童的联邦法律具有歧视性和违宪性，应该予以废除。
拜登政府在法庭开庭时支持联邦法律，而德克萨斯州的一名律师则辩称，充满种族偏好标准的联邦法律是干预州收养政策的过度扩张的一个例子。
在三个小时的听证会上，法官们审议了 1978 年国会颁布的《印度儿童福利法》（ICWA）的合宪性，以防止非印度家庭收养美洲原住民儿童。 该法规是对印度儿童被从他们的传统家庭和印度文化中移出并被安置在与其文化无关的家庭中的担忧的反应。 印度事务局过去常常向各州支付费用以进行收养。
ICWA 通常要求将生活在部落土地之外的土著儿童安置在其大家庭或部落的成员中； 否则，他们将被安置在外部部落中。 如果没有，非印度家庭就有资格收养。
该案是 Haaland v. Brackeen，法院档案 21-376，与其他三个相关案件合并。 请愿人德布哈兰德是美国内政部长。
得克萨斯州的一对白人福音派基督徒夫妇 Chad 和 Jennifer Brackeen 试图收养一个美洲原住民的孩子。 上诉法院维持 ICWA 的裁决，认为印度家庭有权在收养过程中享有优先权。
Brackeens 认为 ICWA 剥夺了他们获得平等保护的宪法权利。
尽管收养通常受州法律管辖并基于儿童的最大利益，但联邦法规为印度儿童创建了一个单独的儿童监护制度，指示州法院优先将儿童安置在“（1）成员Brackeens 在一份简报 (pdf) 中表示，孩子的大家庭，(2) 印第安儿童部落的其他成员，或 (3) 任何部落的其他印第安家庭，而不是与非印度养父母。
Brackeens 的律师 Matthew D. McGill 告诉法官，ICWA 不起作用。
尽管在 2020 年有超过 11,000 名美国原住民儿童接受州寄养，但“只有不到 2,000 个美国原住民寄养家庭，”麦吉尔说。
“这意味着每年有数百甚至数千名印度儿童被安置在非印度寄养家庭中，有时他们在那里与这些家庭建立联系。 然而，当这些家庭试图收养这些孩子时，ICWA 第二次抬头，允许部落在最后一刻打出众所周知的 ICWA 王牌，”律师说。
该法规第二次被用来对付 Brackeens，因为他们试图收养一个被确认为 YRJ 的孩子，他现在 4 岁半，因为他们“被要求展示充分的理由来克服安置他说，“偏好”，而不是证明什么最符合儿童的利益。
由于 ICWA，“即使是 YRJ 在成为 Brackeens 家族成员四年后对他们的深深依恋也不够。 对于那个孩子和她的家人来说，这违背了法律规定的平等正义的承诺。”
尼尔·戈萨奇大法官似乎为法律辩护，责备麦吉尔提出“政策”论点而不是法律论点。
“我很难理解你的论点，”法官说。 “上半年，我听到了政策投诉。 我花了一段时间才听到平等保护或第一条这两个词。”
“政策论点可能会在街对面得到更好的解决，”戈萨奇说，他指的是附近的国会大厦。
戈萨奇建议，法律可能会强制实行“政治分类”，而不是可能违宪的“令人反感的种族分类”。
“部落……在宪法中被提及”，将它们描述为“独立的主权者”。
首席大法官约翰·罗伯茨告诉美国副检察长埃德温·克尼德勒，联邦政府正在“主张对印第安人给予特殊待遇”。
索尼娅·索托马约尔法官为 ICWA 辩护。
“如果你是一个部落的成员，而政府想以某种方式保护你……政府应该不受约束，”她告诉 Kneedler。
法律对印度儿童的待遇是“我发现很难推翻的 ICWA 的典型部分”。
Brett Kavanaugh 法官告诉 Kneedler，法律似乎不公平地对待非印度家庭。
“我只是想让你谈谈另一方的担忧，那就是……你作为收养夫妇进来，你想收养一个孩子，否则州法院会说孩子的最大利益是与你，然后你被告知不，你是错误的种族。”
Kneedler 暗示没有种族歧视在起作用。 他说，对印度收养者的偏好与“部落政治公民身份”有关。
2018 年 9 月 4 日，法院提名人布雷特·卡瓦诺 (Brett Kavanaugh) 在华盛顿国会山的美国参议院前确认听证会的第一天听取了他的意见。 (Saul Loeb/AFP/Getty Images)
纳闻 | 真实新闻与历史