（纳闻记者孙寒霏报导）
周五，一名联邦法官驳回了一项民事诉讼，该诉讼旨在阻止动员起来监视亚利桑那州缺席投票箱的基层志愿者。
民事诉讼指控被告 Melody Jennings、美国清洁选举 (CEUSA) 网站的创始人和一群草根志愿者在亚利桑那州马里科帕县的两个户外投票箱中恐吓选民。
亚利桑那州退休美国人联盟和 Voto Latino 两个非营利组织提起了民事诉讼。
美国亚利桑那州地方法院法官迈克尔 T. Liburdi 周五驳回了 Voto Latino 的案件，因为它没有显示出“具体或特殊的伤害”。
“法院一直在努力制定一种有意义的禁令救济形式，不违反被告的第一修正案权利和投递箱观察员的权利，”Liburdi 在他的裁决 (pdf) 中说。
Liburdi 指出，许多选民对投递箱观察员的拍摄“合法地感到震惊”，但他们的行为并不构成对选民的恐吓或真正的威胁。
已联系 Voto Latino 征求意见。
指控
有问题的投递箱位于停车场，供选民开车上车并从车辆上投下选票。
根据诉讼 (pdf)，一名选民提出申诉，声称一群人聚集在梅萨县投票箱附近，拍照并指责选民和他的妻子是骡子。
法庭文件显示，另一起投诉称，“个人拍摄了一名选民及其车牌的照片”。 第三份正式投诉称，五六名男子站在梅萨投票箱停车场，为选民的车辆和车牌拍照。
该诉讼还声称，马里科帕县治安官办公室被派往梅萨投递箱地点调查穿着防弹衣的武装和蒙面观察员。
已联系马里科帕县警长办公室征求意见。
但是，虽然法官说此案“肯定会提出严重的问题”，但对他来说，在不违反第一修正案的情况下下令阻止他们的行为是不够的。
“此外，虽然无法弥补的损害因素有利于原告，但股权和公共利益的平衡却没有，”利伯迪说。 “不能就这些事实发布初步禁令，但亚利桑那联盟被邀请带着任何新证据返回本法院，证明被告参与了非法的选民恐吓。”
2022 年 10 月 21 日，亚利桑那州梅萨的一个投票箱外的人们。（马里科帕县选举部通过时报）“今天赢得了宪法”
亚利桑那州退休美国人联盟主席桑德拉·科尔表示，这“真的令人失望”。
詹宁斯庆祝这一裁决。
“宪法今天赢了。 这场战斗还没有结束，但今天是迈向自由和维护第一修正案权利的一步，”詹宁斯在 Truth Social 上说。 “要求对我本人和参与美国清洁选举的人发出限制令的请求被拒绝了。”
她敦促美国人“去投票”，并感谢投递箱观察者“保护你的自由”。
(LR) 2022 年 10 月 24 日，50 岁的林内特和 52 岁的妮可坐在亚利桑那州梅萨的一个停车场观看投票箱。（Bastien Inzaurralde/法新社通过 Getty Images）
科尔说，她的非营利组织打算对该裁决提出上诉，并坚持认为投递箱观看构成非法的“恐吓和骚扰”。
她在一份声明中说：“美国公民应该能够投票，而不必担心人身伤害或其他对其安全和保障的伤害。”
“也就是说，投票权是宝贵的，在这次选举中赌注特别高。 我们敦促所有年长的亚利桑那州人不要被吓倒，并在截止日期前交回选票，或在选举日亲自投票，”她说。
该诉讼指控志愿者违反了《投票权法》第 11(b) 条和《三K党法》的支持或宣传条款。 但法官不同意。
《投票权法》第 11(b) 条规定，任何人“无论以法律名义行事或以其他方式行事，均不得恐吓、威胁或胁迫，或试图恐吓、威胁或胁迫任何人投票或试图投票。”
2022 年 10 月 24 日，52 岁的妮可坐在亚利桑那州梅萨的一个停车场里，看着一个投票箱。（Bastien Inzaurralde/AFP via Getty Images）Grassroots Citizens’ Group
Jennings 在观看了电影制片人 Dinesh D’Souza 的纪录片“2000 Mules”后创立了 CEUSA，该纪录片提供的证据对 2020 年选举过程的有效性和合法性提出了质疑。
“2000 Mules”使用匿名的手机位置数据来讲述一个阴暗的“选票骡子”网络的故事，该网络通过收集欺诈性缺席选票并将其战略性地存放在整个主要选举州的提前投票投递箱中来影响 2020 年的选举结果。
在之前接受时报采访时，詹宁斯将 CEUSA 描述为“分散的草根运动”，由关心和爱国的公民组成，关注中期选举中可能出现的缺席投票箱。
该诉讼指出，据法院所知，CEUSA“不是根据任何州的法律组织为有效的法律实体，似乎只是一个网络域名。”
“在亚利桑那州，我们小心翼翼地与投递箱保持 75 英尺的距离。 我们只在户外包厢工作，”詹宁斯说。
“出于安全原因，我们鼓励我们的员工不要单独行动。 我们100%守法，”她说。
2020 年 11 月 6 日，在亚利桑那州凤凰城进行计票时，唐纳德·特朗普总统的支持者在马里科帕县选举部前。（奥利维尔·图伦/法新社通过盖蒂图片社）第一修正案权利
法官发现公民团体的行为受到第一修正案的保护，因为詹宁斯的社交媒体帖子表明，她相信“仅她的志愿者的存在”向潜在的选票骡子传达了一个信息。
在权衡志愿者的第一修正案权利时，法官指出，虽然看选票投递箱本身并不是一项基本权利，但“最高法院指示第一修正案的保护不以口头或书面文字结束。 ’”
“记录中的证据表明，被告的目标是阻止所谓的非法投票和非法选票收集，” Liburdi 说。
“信息是，试图违反亚利桑那州反选票收集法的人将被曝光，”他补充说。 “因此，根据这份记录，法院认为，一个理性的观察者可以将这种行为解释为传达某种信息，无论该信息是否具有任何客观价值。”
法官在他的裁决中还指出，拍摄公共利益事件是一项公认的第一修正案权利，最高法院承认收集新闻的权利，公众拥有“接收信息和想法”的第一修正案权利。
Melody Jennings 于 2022 年 10 月 20 日在亚利桑那州观察投票箱时通过 Truth Social 告诫任何志愿者合法行事。（时报截图）“没有证据”表明选民恐吓或威胁
法官在裁决中表示，原告“没有提供任何证据”证明公民团体的行为“构成真正的威胁”。
“根据这份记录，被告没有发表任何威胁要对特定个人或群体实施非法暴力行为的声明，”利布尔迪说。
“没有证据表明被告公开发布了任何选民的姓名、家庭住址、职业或其他个人信息。 事实上，詹宁斯不断表示她的志愿者要“遵守法律”并且“[t]选择违法的软管将被视为意图造成 [CEUSA] 伤害。”
该裁决指出，詹宁斯的社交媒体帖子“告诫志愿者不要停留在法定的 75 英尺投票地点半径之外”。
“此外，该记录包含詹宁斯在社交媒体上发布的证据，指示她的附属机构不要与投递箱中的个人接触或交谈，”利伯迪说。 “即使这些声明只是装点门面，一个理性的听众也无法将詹宁斯女士的社交媒体声明解释为真正的威胁。”
法官还发现，公民团体的行为“不属于任何传统上公认的恐吓选民类别”。
更正：投递箱的位置有误，已更新为马里科帕县。 对此错误表示遗憾。
