（纳闻记者李文瑞报导）
当时的澳大利亚广播管理局前负责人对联邦议会试图将“真相”立法纳入所有政治广告的做法表示担忧，此举是在对总体政治话语的幻灭以及围绕气候变化等问题进行信息审查的情况下做出的。 .
同样是宪法学教授的大卫弗林特表示，为真相立法是“不可能或不可取的”。
“监管真相的问题可以从一些社交媒体平台滥用删除声称是’错误信息’的材料和广告中看出，”他在一封电子邮件中告诉。
“应该记得，在 2020 年美国大选期间，有关亨特·拜登笔记本电脑的消息被禁止和压制，理由是这是俄罗斯的错误信息，这一结论得到了一系列‘安全专家’的书面支持，”他说。
“事实证明，有关错误信息的报道完全不真实。 这确实是亨特·拜登的笔记本电脑。”
他还指出，此类立法可能违反澳大利亚宪法和国际条约中隐含的政治沟通权。 然而，据议会图书馆称，最近高等法院的一个案件，卡梅伦诉贝克尔案，似乎证实了南澳大利亚在政治广告法中的真实性。
媒体组织在“真相”法律上存在分歧
澳大利亚通信和媒体管理局首席执行官 Creina Chapman 表示，实施这样一项法律将“非常棘手”，并指出政党可以在无数平台上做广告以及选举的时间框架。
“众所周知，存在夸张、夸张和意见。 我们需要非常清楚地区分观点和事实以及那些类型的东西，”她在 10 月 18 日的联邦选举调查中说。
虽然堪培拉大学副教授卡罗琳·费舍尔支持一项以南澳大利亚州选举法修正案为蓝本的联邦法律，该法将“不准确和误导性”的陈述（据称是事实）列入犯罪行为在政治广告中。
“它不会排除所有形式的谎言，但我认为它确实发出了一个强烈的信号，它确实在人们可以撒谎的范围内设置了一些护栏，”她告诉调查。 “我认为它可以限制一些更极端的撒谎形式。
“我与一位同事提出的一个理论是特别具有战略意义的谎言。 说谎已经成为一种非常令人不安和先进的旋转技术，它可以帮助恢复一点点。 所以我会非常强烈地支持我们在联邦政府中引入这一点。”
双刃剑
虽然将真相立法成法律可能会迫使政党在其竞选活动中专注于适当的政策辩论，但主要的副作用是对气候变化和 COVID-19 政策等有争议问题的讨论令人不寒而栗——这会在主要社交媒体平台上引起审查以及来自新闻机构的频繁“揭穿”文章。
在澳大利亚实施世界上一些最严厉的 COVID-19 封锁措施仅一年后，当地研究人员开始质疑这些措施的有效性。
阅读更多“钝器”：对澳大利亚使用封锁、学校关闭的新评论严厉
而在大流行期间，即使是医疗专业人员也因讨论与 COVID-19 正统观念不一致的观点而受到谴责和处罚。
Reset Australia 的执行董事 Chris Cooper 甚至呼吁建立一个独立机构来“分析和报告社交媒体活动”，专注于识别机器人、虚假账户和 astroturfing。
“虽然 [Australian Electoral Commission] 今年做了令人难以置信的工作，加强了更多的监测和分析，他们的范围是有限的，”他说。 “它让澳大利亚公众没有人真正关注错误信息和虚假信息是如何被放大的，以及政治行为者和竞选组织之间的协调运动是如何进行的。”
然而，Free TV Australia 的监管事务经理 Natasha Eves 表示，此事“非常复杂”。
她说：“根据前瞻性估计或其他事项，需要付出巨大的努力来询问某些事情是否正确，这将对广播公司造成严重的强制和合规负担。”
“我们在澳大利亚竞争和消费者法中就事实主张发挥了作用，但我们当然不会干预意见或重点问题。 那将是一个非常不同的问题，即使就事实主张而言，也需要并且实际上阻碍了政党的许多政治沟通。”
