（纳闻记者李文瑞报导）
评论
谁是滑铁卢地区教育局 (WRDSB) 选举的大赢家？ 这取决于你问谁。
进步人士当然有很多值得欢呼的地方。 Not only was board chair Scott Piatkowski solidly re-elected, so were fellow progressive trustees Joanne Weston and Jane Herring. In addition, several newly elected trustees also had platforms that placed them on the progressive end of the spectrum.
然而，更保守的候选人也有理由庆祝。 Mike Ramsay, the trustee suspended by his colleagues for challenging their woke ideology, was handily re-elected in his ward. 拉姆齐的经常盟友辛迪沃森也是如此。 不仅如此，现任受托人劳里·特伦布尔（Laurie Tremble）提出了导致拉姆齐停职的投诉，也被击败了。
最后，WRDSB 的情况不太可能发生太大变化。 进步派仍然在董事会中占据多数席位，并将能够制定议程。 与此同时，拉姆齐和沃森可能会继续领导反对派反对他们的同事。 双方都没有赢得他们希望的明显胜利。
更复杂的事情是，拉姆齐和韦斯顿都在同一个病房里竞选，获得了几乎相同数量的选票。 Since the top four candidates got elected, they were both successful. 显然，许多人都为拉姆齐和韦斯顿投票，尽管他们的投票记录和平台是截然相反的。
要了解这是如何发生的，重要的是要记住地方选举与省或联邦选举不同。 在大多数省份，地方选举的候选人以个人身份参选，而不是以政党候选人身份参选。 这意味着选民将他们的决定基于候选人本身，而不是他们的党派。
因此，具有显着知名度和良好成就记录的候选人比那些没有的候选人具有显着优势。 这就是老牌企业拥有如此强大优势的原因。 除此之外，人们通常可以一次投票给多个候选人，当所有选票都被清点时，我们最终会得到明显不同的结果。
我们在安大略省的学校董事会选举中清楚地看到的一件事是，单一问题的候选人（或被认为专注于单一问题的候选人）通常表现不佳。 例如，在广为宣传的“反唤醒”平台上竞选的渥太华-卡尔顿区教育委员会候选人 Chanel Pfahl 和 Shannon Boschy 甚至没有接近赢得各自区域的胜利。
Pfahl 和 Boschy 通过开展关于停止唤醒议程的整个活动，被视为单一问题的候选人。 这让他们的对手和主流媒体很容易对他们进行打字。
此外，加拿大反唤醒蓝图平台的作者彼得·华莱士（Peter Wallace）在寻求成为 Kawartha Lakes 市受托人的过程中失败了。 反觉醒候选人凯瑟琳·克罗纳斯、拉里·帕蒂森和拉里·马斯特斯在汉密尔顿市各自的病房中也是如此。
从这些结果中吸取的教训是，选民并不看好单一问题的候选人。 成为学校受托人不仅仅是支持或反对特定的政治意识形态。 相反，受托人必须就广泛的问题做出决定，其中许多问题并不容易适应任何政治光谱。
例如，候选人是醒着还是反醒着不太可能对他们对学校学区、公共汽车交通路线或法语沉浸式编程做出的决定有太大影响。 在遵守省级工作场所健康和安全协议方面，政治意识形态也没有多大关系。
换句话说，人们想投票给愿意卷起袖子代表学生工作的候选人。 大多数人不希望看到学校董事会成为政治战场。 任何对党派政治充满热情的人都更适合担任省或联邦办公室，而不是受托人席位。
尽管如此，政治进步人士不应该对安大略省的学校董事会选举结果过于沾沾自喜。 仅仅因为在明确的反觉醒平台上竞选的大多数候选人都没有成功，并不意味着选民已经全心全意地接受了觉醒的意识形态。 否则，迈克拉姆齐和辛迪沃森不会轻易赢得 WRDSB 的连任。
作为受托人是一项严肃的责任。 All newly elected trustees have their work cut out for them in the years ahead.
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
