（纳闻记者孙寒霏报导）
路易斯安那州一个分裂的最高法院裁定，对陪审团非一致裁决的禁令不会追溯适用，这意味着多达 1,500 名被分裂陪审团定罪的囚犯将不会得到新的审判。
10 月 21 日在路易斯安那州诉雷迪克案中的裁决 (pdf)，法庭文件 2021-KP-01893，来自雷金纳德雷迪克的上诉，他在美国最高法院在 2020 年裁定，非一致的刑事陪审团裁决违宪。
路易斯安那州的一位法官持不同意见，另一位法官部分表示反对。
路易斯安那州高等法院发现，重审那些已经被该州陪审团不一致的人定罪的人会给法院带来太大的行政负担，而且 2018 年批准的州宪法修正案选民不需要陪审团一致裁决。
共和党人斯科特·克莱顿（Scott Crichton）大法官在法庭上写道，选民批准的修正案“仅具有预期效果”。
他们的“庄严决定……不应受到司法部门的干扰，司法部门作为政府平等部门的作用是解释法律，而不是宣布更合理地保留给立法机关的政策。”
民主党人派珀格里芬法官在她的异议中写道，官僚主义的不便不应阻碍正义。
“纠正过去体现在剥夺宪法保障权利的不公正现象的必要性不应让步于依赖利益和行政问题。”
路易斯安那州总检察长、共和党人杰夫兰德里曾辩称，重审涉及非一致判决的案件将淹没法院系统。
在美国最高法院于 2020 年 4 月 20 日在拉莫斯诉路易斯安那州案中裁定路易斯安那州和俄勒冈州允许在陪审团裁决不一致的情况下进行刑事定罪的做法违反了美国宪法对获得刑事诉讼的权利的保障之后，该州提起了诉讼。陪审团审判。 在做出决定之前，在 48 个州和联邦法院，一个陪审员的无罪投票足以阻止定罪，但路易斯安那州和俄勒冈州长期以来一直以 10 比 2 的判决惩罚人们。
当时，尼尔·戈萨奇大法官在为法院撰文时表示，“第六修正案的陪审团审判权——通过第十四修正案对各州的规定——需要一致裁决才能判定被告犯有严重罪行。”
戈萨奇写道，允许非一致定罪的做法植根于过去的种族敌意。
“路易斯安那州和俄勒冈州的法院都坦率地承认，种族是通过各自州的非一致规则的一个激励因素。”
“路易斯安那州在 1898 年的制宪会议上首次批准了对严重罪行的非一致判决，”戈萨奇写道。
“根据一位委员会主席的说法，该公约的公开目的是‘确立白人至高无上的地位’，由此产生的文件包括吉姆克劳时代的许多标志：人头税、综合识字和财产所有权测试，以及在实践中免除白人居民最繁重的这些要求的祖父条款，”戈萨奇写道。
但一年后，美国最高法院拒绝使该裁决具有追溯力。
在 Edwards v. Vannoy 案中，美国最高法院于 2021 年 5 月 17 日裁定，Ramos 陪审团一致规则不适用于联邦附带审查，而不是在例行直接上诉到更高的州级法院期间适用。 附带审查通常发生在州级上诉已经用尽时，即被告要求联邦法院重新审查他的定罪，以确定他的宪法权利是否受到侵犯。
