（纳闻记者李文瑞报导）
评论
在 2015 年时代杂志的一篇文章中，作家 Jeffrey Klugerin 列出了十项最荒谬的科学研究。
有趣的例子包括：“心脏病发作后戒烟可以减轻胸痛，提高生活质量”，“统计分析显示墨西哥毒品战争增加了凶杀率”，以及“科学家发现了两性之间的差异”。
令人担忧的是，研究经费——纳税人的钱——经常被分配给奇怪和不值得的项目。 如果研究主题完全荒谬或未能通过社会影响测试，这种担忧会加剧。
即使从社会角度来看，研究至少具有潜在的意义，但它们经常写得很糟糕，以至于无法衡量它们的社会影响。
在这种情况下，澳大利亚研究委员会 (ARC) 概述的研究影响原则令人耳目一新，因为它们承认有价值的研究必须具有社会效益。
自 2012 年以来，一个工作组对研究影响的方法和报告形成了一般的理解，并指出它还必须为“经济、社会、环境或文化做出贡献，而不是对学术研究的贡献”。
2005 年 8 月 12 日，Ian Frazer 教授在澳大利亚布里斯班 PA 医院的生物医学实验室工作。（Jonathan Wood/Getty Images）出版还是灭亡？
在学术界，“发表或灭亡”主宰着大学教职工的职业生涯。
这句话的根源可以追溯到 1932 年——甚至更早——但当社会学家洛根·威尔逊 (Logan Wilson) 在他 1942 年的著作《学术人：职业社会学研究》中开始提到它时，它变得众所周知。
从那时起，这个概念就一直悬在达摩克利斯之剑等学者的头上。
尽管它无处不在，但“出版或灭亡”现象一直受到无情的批评。
例如，20 世纪的政治理论家汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）在 1972 年指出：“‘出版或灭亡’的行业是一场灾难。 人们写的东西不应该写出来，也不应该被打印出来。
“没有人感兴趣。 但是为了让他们保住工作并获得适当的晋升，他们必须这样做。 它贬低了整个知识分子的生活。”
毫无疑问，阿伦特的观点得到了广泛认同。
对职业生涯可能因研究不活跃而停滞不前的担忧刺激了研究论文数量的显着增加，这些论文通常发表在证书有问题的期刊上。
毫不奇怪，这个数量是以牺牲质量为代价的，并且忽视了研究应该造福社会的期望，同时忽略了通常的卓越和客观标准。
事实上，即使是常识也表明，经验也证实，许多研究和报告都是草率和琐碎的追求——最终是对稀缺资源的浪费。
分子遗传学系主任兼 Heterosis 研究小组负责人 Thomas Altmann 在德国盖特斯莱本的一个大厅里检查在模仿太阳的灯光下生长的油菜植物，该大厅使科学家能够种植新的植物变种，以便在精确的环境条件下进行测试，2021 年 4 月 22 日。（肖恩·盖洛普/盖蒂图片社）一切都是为了钱
经验表明，确保研究具有社会相关性是一项具有挑战性的任务。
这甚至在大学中得到承认，有时在“教学”和“研究”学者之间进行区分，只有后者需要进行研究。
当然，这种区分本身是有问题的，因为它扭曲了他们的传统角色。 研究和教学是相互交织的：学者通过研究成为更好的教师，通过教授学科成为更好的研究人员。
然而，学术界和雇用他们的大学依赖于外部研究资金，这通常被认为是有效研究人员的理想素质。
然而，名誉教授杰弗里·戈德斯沃西 (Jeffrey Goldsworthy) 曾表示，“研究资助狂热”具有负面影响，因为它“是一种非常不准确的评估研究绩效的方法”。
他认为，在考虑任命和晋升时，更重视“授予权”会损害“学术士气和热情”。
阿伦特的预言“出版或灭亡”再次浮现在脑海中，应该是学术领袖认真考虑的事情。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
