（纳闻记者孙寒霏报导）
印第安纳州印第安纳波利斯——约 10 年前，乔·廷斯曼 (Joe Tinsman) 的家人涉足猪肉行业，与其说是行业，不如说是一种业余爱好。
“从孩子们在 4-H 中展示猪开始。 我们认为我们可以以低于购买它们的价格筹集它们，”廷斯曼告诉时报。
Tinsmans，恰如其分地住在印第安纳州的农田。 他们是第一代猪肉生产商，设计规模很小，一次生产 40 到 50 头。
像许多家庭农民一样，廷斯曼在他们的农场之外还从事另一项全职工作，因此加州第 12 号提案的幽灵往往是理论上的，但仍然令人不安。
“它的成本会让你失望，”廷斯曼说。 “你需要更多的地面，更多的建筑物空间。 没有办法做到这一点。 同一情况下会有多个农民。”
Tinsman 的孩子们在 2022 年 8 月的印第安纳州博览会上获得了他们的生猪冠军大奖。（由 Joe Tinsman 提供）第 12 号提案
2018 年，63% 的加州人投票支持将第 12 号提案作为州法律。 这是一项动物福利计划，要求猪肉生产商为每头母猪提供最多 24 平方英尺的空间。
该法律几乎立即受到猪肉行业的挑战。 加利福尼亚州的美国第 9 区上诉法院将其分配给圣地亚哥，后者于 2021 年 7 月对加利福尼亚作出裁决。代表猪肉行业的全国猪肉生产商委员会和美国农场局联合会认为，该法律违反了美国宪法称为商业条款。 他们将此案上诉至美国最高法院，该法院上周听取了口头辩论。
猪肉生产商表示，加州的措施实施起来成本高昂，从而推高全国猪肉价格。
许多生产者将不得不改造和扩建他们的谷仓。 印第安纳州猪肉生产者协会负责人乔什·特雷纳里（Josh Trenary）告诉，每头母猪的成本可能高达 3,500 美元。
总部位于内布拉斯加州的猪肉生产商 Weichman Pigs 的采购主管杰夫·皮特里 (Jeff Petree) 表示，加利福尼亚州正试图解决一个不存在的问题。
“这是另一个试图解决不存在的问题的例子。 这只会增加成本并使该行业的生产力降低。 这些人告诉我们要使用更少的资源。 12 号提案将迫使我们使用更多资源，”Petree 告诉。
皮特里观察到，第 12 号提案将迫使猪肉生产商“投资更多，这样你就可以在相同的时间内生产更少的产品”。 皮特里说，加州还表示将向其他州的生产商派遣检查员，以确保其要求得到满足。
“我已经这样做了 36 年，然后有人过来告诉你，你所做的一切都是错误的，”他补充道。
皮特里说，试图遵守加州标准的猪肉经营者正在看到更多的宰杀，因为动物互相残杀。 母猪放在一起将建立一个啄食顺序，它们通过战斗建立。 当这种情况发生时，有些人会受到伤害。
今年早些时候，美国最大的猪肉生产商史密斯菲尔德食品公司与移动货车进行了交谈。 史密斯菲尔德表示，在加利福尼亚开展业务的成本不值得，并关闭了其位于加利福尼亚州弗农的工厂，裁员 1,800 人。
加州越界？
对于国家猪肉生产商委员会首席法律策略师迈克尔福米卡来说，加州的措施对每个人来说都是一笔糟糕的交易。
虽然提案 12 被视为道德问题，但富美家反驳说动物福利已经是该行业的首要任务，并表示农民根据主要兽医团体的建议决定如何饲养动物。
“随着小型农场的推出，加州第 12 号提案将迫使更多的行业整合。 食品成本已经同比增长 12%。 对于靠薪水生活的家庭来说，任何增加都太多了，”福米卡告诉。
“加利福尼亚无法越过边界派遣检查员前往爱荷华州或印第安纳州的农场。 12 号提案 99% 的经济影响在加利福尼亚州之外，它将伤害动物、农民和消费者，”他补充说。
最高法院面前的法律案件似乎划出了熟悉的战线：蓝州加州人与红州爱荷华州人、北卡罗来纳州人和印第安纳州印第安纳州的印第安纳州人。 有趣的是，拜登政府发表了一份支持猪肉生产商的简报。 司法部辩称，第 12 号提案违反了宪法的商业条款，该条款禁止各州“对州际贸易施加过度负担”。
在上周的口头辩论中，这些战线直接进入了最高法院。
芝加哥律师蒂莫西·毕晓普（Timothy Bishop）代表猪肉生产商辩称，第 12 号提案违反了商业条款，因为它强迫州外农民采用该州的“没有正当安全理由的首选耕作方法”。
“没有其他州像加利福尼亚那样让农民养猪。 很少有农民这样做。 爱荷华州的一个农民不知道他的母猪的猪肉会卖到哪里，”毕晓普说，并补充说猪肉在世界各地的销售是为了满足需求。
“如果第 12 号提案是合法的……俄勒冈州可以以工人获得最低工资为条件进口。 德克萨斯州可以以仅雇用合法美国居民的生产商为条件，”毕晓普告诉法官。 “爱荷华州有 65,000 个母猪场。 它对如何圈养这些母猪非常感兴趣。 加州所做的实际上是在践踏爱荷华州说不的能力。”
一些猪肉生产商已经达到了第 12 号提案的标准。 Bishop 说，这种猪肉在 Whole Foods 等地方以每磅 8 美元的价格出售。 消费者可以在其他商店以每磅 5 美元的价格购买同样的切块。
支持第 12 号提案的加利福尼亚州检察长迈克尔·蒙根表示，加利福尼亚人愿意付出代价，以换取拒绝他们认为在道德上令人反感的产品的权利。 加利福尼亚消费了全国 13% 的猪肉产品，剩下 87% 的全国市场可供使用。 Mongan 指出，为 87% 的猪肉生产商提供服务的猪肉生产商可以自由选择任何方式饲养他们的动物。
蒙根说，亚利桑那州和其他七个州禁止出售没有足够空间的母鸡的鸡蛋。
市场作为道德问题
代表人道协会并支持加州措施的杰弗里·拉姆肯说，第 12 号提案反映了几千年来一直受到尊重的道德传统，他认为食用作为虐待动物产品的肉类本身就是不道德的。 他说，通过第 12 号提案，加州选择在其市场上清除一些不道德的产品。
拉姆肯说，这些区别在美国并不是什么新鲜事。
美国人禁止血钻和冲突钻石，但不是普通钻石。 九个州处理动物试验。 八个州禁止笼养母鸡产蛋。 拉姆肯说，九个州禁止流产的胎儿组织，但禁止非流产的胎儿组织。
首席大法官约翰·罗伯茨反驳说：“在爱荷华州、北卡罗来纳州或印第安纳州等生产大量猪肉的州，人们可能认为向人们提供低成本的蛋白质来源具有道德价值，尤其是在猪肉价格上涨的时候食品价格。 但是，根据你的分析，加州的道德观比其他州的人们的观点更胜一筹，因为他们拥有市场力量。”
艾米·康尼·巴雷特大法官也显得一头雾水。
“你能否让加州通过一项法律，规定我们不会从不要求所有员工接种疫苗的公司或不资助性别确认手术或类似事情的公司购买任何猪肉？” 巴雷特问道。
反对该措施的倡导组织第 12 号提案消费者自由中心的常务董事詹姆斯鲍尔斯希望最高法院最终支持猪肉生产商。
“加州的糟糕政策应该留在加州。 加州无权在全国范围内提高美国人早餐的成本。 我们相信最高法院会看穿这个由反肉动物权利运动设计的噱头，并保护美国人免受这种将加州法规强加于所有 50 个州的反民主企图，”鲍尔斯告诉时报。
回到印第安纳州，印第安纳州猪肉生产商协会的 Trenary 表示，该行业已经在改善其动物福利工作，而无需加利福尼亚等地的繁琐法规。
“从道德和财务角度来看，养猪户有动力去做正确的事情。 为此，猪肉行业一直在积极制定基于科学的生产标准，”Trenary 说。
