（纳闻记者孙寒霏报导）
评论
州长加文·纽瑟姆最近签署了 2098 年议会法案，其具体内容如下：
传播与 COVID-19 相关的错误信息或虚假信息，包括关于病毒的性质和风险、病毒的预防和治疗的虚假或误导性信息，应构成医生和外科医生的不专业行为； 以及 COVID-19 疫苗的开发、安全性和有效性。 ……“错误信息”是指与当代科学共识相矛盾的虚假信息，违反了护理标准。
尽管不是医生或外科医生，但他在 10 月 17 日宣布明年 2 月 28 日将结束他近三年前宣布的 COVID-19 紧急状态，这违反了 AB 2098 的精神。 根据 Pew Trusts 去年 5 月 19 日的说法，“大多数州已经结束了他们的 COVID 健康紧急情况”——五个月过去了。
因此，通过将加利福尼亚州的 COVID-19 紧急状态延长近一年，纽森违反了这些州在此问题上的“当代科学共识”。
开个玩笑，事实是 AB 2098 不是医学，而是政治。 此外，关于 COVID-19 的医学“当代科学共识”不断变化。 还记得人们因为说 COVID-19 是在武汉的一个中国实验室里炮制出来的吗？ 2021 年 5 月 21 日，《纽约时报》记者 Apoorva Mandavilli 甚至在推特上写道：“总有一天我们将停止谈论实验室泄漏理论，甚至可能承认其种族主义根源。 但可惜，那一天还没有到来。” 该推文后来被删除。
然而，早在 2020 年 4 月 23 日，也就是疫情爆发几周后，的 Joshua Philipp 制作了一部富有洞察力的纪录片《冠状病毒起源、中国的“蝙蝠女侠”和中共的掩饰》。 幸运的是，它仍然在 YouTube 上。
谷歌搜索也很快揭示了对 COVID 起源故事的持续报道。
但我们也可以超越本报的报道。 正是美国国家情报总监制作了一份“关于 COVID-19 起源的非机密评估摘要”（pdf），其中发现：
然而，在检查了所有可用的情报报告和其他信息之后，IC 在 COVID-19 最可能的来源上仍然存在分歧。 所有机构都认为有两个假设是合理的：自然接触受感染的动物和实验室相关事件。 …
很可能需要中国的合作才能对 COVID19 的起源做出结论性评估。 然而，北京继续阻碍全球调查，拒绝分享信息，并指责包括美国在内的其他国家。 这些行动在一定程度上反映了中国政府自身对调查可能走向何方的不确定性，以及国际社会利用该问题向中国施加政治压力的挫败感。
我不是医生或流行病学家，你可能也不是。 我的观点是纽森，立法机关不能评判医生对 COVID-19 的评价，无论是在起源还是其他方面。
正如 DNI 评估所指出的，一个合理的答案需要共产党中国的合作，而这永远不会发生。 特别是在最近与北京的紧张局势加剧之后，包括台湾紧张局势和拜登总统对中国实施新技术制裁。
一旦医生被起诉——也就是被迫害——就 AB 2098 提起的诉讼是不可避免的。 根据自由司法中心的说法，一个法律团体：
禁止医生讨论除当前“科学共识”支持的选项之外的任何 COVID-19 选项，这会削弱他们为患者提供最佳服务的能力，并使患者面临更大的风险。 至于对“错误信息”的恐惧？ 加利福尼亚州法律已经保护患者免受虚假索赔的侵害，该法律禁止医生对患者撒谎或因任何疾病而虐待他们。
事实上，自由司法中心已经代表两名加州医生提起诉讼，他们是洛杉矶精神病医生马克麦克唐纳和奥兰治县初级保健医生杰夫巴克。 我认识巴克医生，他是位好医生。
自由司法中心在一份声明中说：“此案是在美国加州中区地方法院针对加州医疗委员会和加州总检察长提起的。 随着案件的展开，原告还提交了文件，寻求初步禁令以保护他们的言论自由权。”
纽瑟姆在他为 AB 2098 签署的声明中试图绕过神圣不可侵犯的医患关系：
需要明确的是，该法案不适用于在直接医患关系中与 COVID-19 治疗直接相关的讨论之外的任何演讲。 我担心其他潜在法律可能对医生和外科医生产生寒蝉效应，他们需要能够有效地与患者讨论治疗最近几年出现的疾病的风险和益处。
但他是谁来决定什么是或不是“直接的医患关系”？ 如果医生向对 COVID-19 的起源采取非共识立场的患者发送电子邮件怎么办？ 也许甚至引用上面的 DNI 文件的话？
撰写 AB 2098 的议员是 Evan Low (D-Campbell)。 根据他的官方传记，他也不是医生。 他只上过大学，然后作为一名政治家活跃。 他在私营部门的真实商业世界中没有经验。 在阅读了他主页上列出的成就后，有些人可能会认为他只是一个爱管闲事的人。
为什么这些政客不能放过我们？
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
