（纳闻记者李文瑞报导）
评论
渥太华一片喧嚣，你会认为卡车司机回来了。 从某种意义上说，它们确实如此，因为听证会终于在联邦政府援引《紧急情况法》的过程中进行，而噪音与感觉的比率可能会比最初的复飞时更糟。 遗憾的是，这里和一般公开讨论中真正需要的是真理和清晰，而不是尖刻。
似乎有很多人很早就相信他们连续数周遭受暴力压迫。 或者其他人做了。 渥太华市长的主要候选人刚刚作证说，她写信给总理“乞求资源”，因为“我没有亲眼目睹任何暴力行为。 我被告知了他们。”
显然，这个人受到了伤害性的言论，政治上的惊人发展。 但既然暴力行为是非法的，除非是出于自卫，这些行为是否已向警方报案？ 他们甚至发生过吗？ 这很重要，除非有传闻证明暂停公民自由是正当的。
另一方面，在 Twitter 上的评论中，我得到了我应得的，有人说，如果总理刚刚屈服于卡车司机的要求，整个事情本可以避免。 这虽然是真的，但比无关紧要还要糟糕。
首先，加拿大人有权进行和平、守法的抗议。 但它不应该支配政策。 这只是一种被听到的方式。
第二，加拿大人无权进行暴力、违法的抗议。 如果犯下罪行，就应该阻止或惩罚他们。
在第三个故事真正开始的地方，如果存在违法行为，从停车或违反噪音到人身攻击，除非其他形式的执法不存在、不可用或不足。
听证会需要调查和澄清这一点，而且仅此一点。 并且建议卑鄙的投降本来可以避免执法的需要，因为暗示选择是暴民统治或紧急情况法，这给了当局一个他们不应该得到的机会，如果这是真的，是后者的论据，而不是反对它。
所以不管卡车是响亮还是臭，现在有人听到幻影喇叭声，或者疫苗命令是残酷和愚蠢的。 只询问确实发生的任何违法行为是否可以由现有的警察权力处理。
在按喇叭时，答案是立即不震耳欲聋的“是”。 一旦私人公民寻求禁令并获得禁令，它或多或少地停止了。
市中心的瘫痪怎么办？ 我认为重要的是要确定我们仍然听到的关于一个城市被恐吓、关闭等的激动言论是否与现实有任何关系，因为如果援引《紧急情况法》来清除一场甚至没有发生的围攻，那将是严重违反诚实或理智。 （一些记者一直在推特上发布来自市中心的 Uber Eats 收据，而我能够毫不拖延地开车去国会山六个街区内的讲座，在一个不会给乌克兰居民留下深刻印象的“占领”期间。）
尽管如此，假设调查确定这种幻影职业是真实的。 然后故事的第二卷开始，因为它必须确定为什么地方当局没有阻止它。 他们缺乏法律权威吗？ 他们没有使用那个权力吗？ 还是他们使用它但遇到了如此巨大的阻力，无论是被动的还是主动的，以至于他们无法实现目标？
在第一点上，他们显然拥有权威。 尽管对不合作的拖车发出微弱的抱怨，但渥太华警方有权执行的现行法律或章程并未禁止任何指控，从拒绝移动车辆到隐藏枪支再到纵火。
第三，答案也很明确。 渥太华警方并没有试图采取积极行动。
因此，我们要解决这个问题：联邦政府是否必须援引《紧急情况法》，因为地方当局无法采取行动，原因是莫名其妙的神经崩溃，或者有可信的证据表明，没有帮助的行动会导致成功的起义、不遵守或失败反抗？
公众调查有一种奇怪的偏离轨道的方式，尤其是现在，部分原因是证人似乎往往更关心自己的感受和敌意，而不是真相。 所以这个问题应该牢牢抓住核心问题：在车队抗议期间，是否建立了执法机制来维持或恢复渥太华的和平、秩序和良好的政府？明显缺席、无法进入或不足？
如果是，则援引《紧急情况法》是合理的，无论是在车队中还是在当局中，任何有必要这样做的人都应面临刑事指控。 如果不是，则不是，并且应该滚动。 剩下的就是，或者应该是，沉默。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
