（纳闻记者李文瑞报导）
评论
打屁股或打屁股——正如美国人所说的那样——不听话的孩子的历史与人类的存在一样古老。 但最近，不断有人要求通过将其定为非法来禁止这种做法。
在澳大利亚，这个话题最近在第 9 频道的今日节目中进行了辩论，并且有许多报纸文章试图为这场引起两极分化的辩论做出贡献。
Happy Families 是一个致力于家庭关系的网站，倡导废除对儿童的一切形式的体罚。 它指的是 ABC 的一项调查，该调查表明“与年轻的澳大利亚人相比，年长的澳大利亚人倾向于同意‘打屁股是一种可接受的纪律形式。”
它指出研究表明，“谁会被打的最大预测因素是低收入、低教育、高宗教信仰”的人，或“少数文化、种族或民族”的成员。
这项研究发现，专注于可识别的群体，是刻板印象的一个例子，因为实际上，所有社会群体都会发生打脸。
无论如何，社交媒体上的一项民意调查显示，只有 15% 的澳大利亚人同意打屁股应该是非法的。
关于“打屁股”是否违法的争论很容易忽视与定义该概念的任何尝试相关的困难。 维基百科将 smacking 定义为“故意施加身体疼痛，作为对学生不良行为的反应”。
在澳大利亚，直到 1980 年代，学校才实行体罚。 它有时涉及对儿童进行鞭刑，打他们的臀部或手掌。 在这种情况下，老师们扮演了替代父母的角色，代替父母来管教他们的孩子。
虽然这种做法现在在澳大利亚的学校中已被摒弃，但争论已转移到父母在家中体罚孩子的适当性上。
大约 1945 年，一位父亲责骂他十几岁的女儿。（FPG/Hulton Archive/Getty Images）当局将如何执行打屁股禁令？
终止对儿童的一切体罚全球倡议（“倡议”）坚持应废除一切形式的体罚。 该倡议在其网站上赞扬威尔士，自 3 月 21 日以来，威尔士禁止对儿童进行一切形式的体罚。
具体来说，它告知废除体罚“意味着父母和其他以父母身份行事的成年人将不再被允许使用体罚，从而为儿童提供与成年人一样的免受暴力侵害的法律保护。”
由于“打耳光”显然是一种体罚形式，因此应该提出一个问题，即澳大利亚的任何立法是否应仅针对打耳光或所有形式的体罚。
此外，即使打屁股和其他形式的体罚被定为非法，也很难执行禁令。
事实上，期望热心的执法当局有权侵入澳大利亚家庭，了解父母如何管教孩子，这并不是完全荒谬的。
当局是否会定期采访孩子，了解他们父母对他们的待遇？ 如果是这样，这些面试会在父母不知情的情况下在学校进行吗？ 如果孩子被打或以其他方式受到纪律处分，立法会鼓励孩子对父母采取法律行动吗？
这些都是有意义的问题，任何威权过度的例子都会，至少潜在地侵犯家庭单位的隐私和父母教育孩子的权利。
打嗝对孩子有害吗？
那么，打屁股和其他形式的体罚应该被定为非法吗？
根据澳大利亚皇家内科医师学院 (pdf) 的说法，打屁股对儿童有害，侵犯了他们的人权。 他们的观点与 Happy Families 的观点一致，即打孩子会滋生暴力、滋生功能障碍、破坏自我价值和幸福感，还会破坏人际关系。
该倡议同样指出，对儿童的体罚构成“对其人权的侵犯”，并且“与许多负面结果有关，包括身体伤害和其他健康影响、非典型脑功能、抑郁等情绪伤害、攻击性增加、焦虑和自卑，损害亲子关系，损害认知发展和教育成果。”
2021 年 9 月 3 日，父母和孩子在澳大利亚墨尔本不伦瑞克的游乐场玩耍。（Darrian Traynor/Getty Images）
《国际儿童权利公约》第 19 条第 1 款规定各国有义务“采取一切适当的立法、行政、社会和教育措施，保护儿童免受一切形式的身心暴力、伤害或虐待，在父母的照顾下，忽视或疏忽对待、虐待或剥削，包括性虐待。”
尽管该公约——澳大利亚于 1990 年 12 月 17 日批准——强调当局的首要考虑始终是做出符合“儿童最大利益”的决定，但它并未对个人施加义务。 然而，这是国际社会关于应如何对待儿童的有力声明。
然而，除非“打人”被定性为一种身体暴力形式，否则《公约》对其合法性几乎没有提供指导。
相反，它侧重于可恶的做法，如酷刑、绑架和性剥削，同时在第 14 条第 1 款中确认“父母的权利和义务……以一致的方式为孩子提供指导……随着孩子的能力不断发展。”
这场激烈的辩论很方便，但并不令人满意，被认为是体罚的支持者和反对者之间的较量。 但是，“smacking”是一个不确定的概念，其含义需要填写。
寻求区分一方面服务于教育和纪律目标的体罚实例，另一方面只是无端地表达残忍的惩罚，这可能是一种更开明的策略。
一个文明社会可能会通过尊重父母给孩子“指导”的权利来容忍前者，但后者是非法的。
只有常识和培养儿童最大利益的愿望才能确保持久和积极的变化。 目前关于打屁股的辩论还有很长的路要走，才能在这个问题上达成任何明显的共识。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
