（纳闻记者李文瑞报导）
对渥太华使用《紧急情况法》清除车队抗议的公开调查体验了委员会期间可以预期的来回反复，因为一名法学教授在委员会于 10 月 13 日开始时对政府的开幕词提出质疑。
代表联邦政府参与调查的加拿大司法部总法律顾问罗伯特·麦金农（Robert MacKinnon）在开幕词中表示，政府将提供的证据“将表明援引《紧急情况法》是一个合理和必要的决定，因为全国各地不断升级的动荡和紧急情况。”
参考麦金农的言论，作为加拿大宪法基金会代表团成员参加委员会的莱克黑德大学法学教授瑞安·奥尔福德在他自己的开幕词中对这一论点提出了质疑。
2022 年 2 月 20 日，抗议者在渥太华国会山附近手持长棍，戴着头盔站在警察面前。（理查德摩尔/时报）
“合理的基础不一定是法律基础，更不用说承担前所未有的紧急权力的宪法基础了，”奥尔福德说。
奥尔福德阅读了“对加拿大安全的威胁”的部分法律定义，《紧急情况法》将其作为援引该法案的理由：“在加拿大境内或与加拿大有关的活动旨在或支持威胁或使用行为严重的暴力行为。”
奥尔福德在详细阐述法律定义时说，它没有谈论“以某种方式与严重的暴力行为相关联”，或者“与或以某种方式与之相关”，而是“而是针对或支持威胁或使用严重暴力行为。”
《紧急情况法》将“公共秩序紧急情况”定义为“因加拿大安全受到威胁而严重到国家紧急状态的紧急情况”。
公共秩序紧急委员会由联邦政府根据紧急情况法的要求成立，以审查其使用的正当性。 总理贾斯汀·特鲁多（Justin Trudeau）任命安大略省上诉法院法官保罗·鲁洛（Paul Rouleau）领导该委员会，并在 2023 年 2 月 20 日之前向议会提交报告。
联邦政府于 2 月 14 日援引该法案，以清除车队对 COVID-19 疫苗授权和其他限制的抗议。 在渥太华清除抗议活动后，它于 2 月 23 日被撤销。 该法案赋予执法部门非凡的权力，并允许金融机构冻结抗议者及其支持者的账户。
“事实和事件”
委员会的开幕日在 Rouleau 上概述了公众调查所涉及的内容，并听取了在委员会中具有地位的各方的开场白。
麦金农在讲话中表示，政府证人将提供导致政府宣布公共秩序紧急状态的“事实和事件”。
“他们将描述全国范围内对加拿大安全的威胁； 渥太华居民所经历的非法封锁、破坏和恐吓； 我们边境和入境口岸的威胁； 以及对加拿大贸易、国际声誉和加拿大人经济福祉的真正影响，”他说。
“政府证人将概述经过深思熟虑的逐步过程，其中仔细考虑了所有可用的选项，最终宣布公共秩序紧急状态作为最后的手段。 证人还将提供证据，证明为处理紧急情况而采取的措施如何是相称的、有效的和有时间限制的。”
保罗·鲁洛专员于 2022 年 10 月 13 日在渥太华举行的公共秩序紧急委员会调查听证会的第一天发表讲话。（Adrian Wyld/加拿大新闻社）
车队抗议活动最初是卡车司机反对联邦政府要求接种疫苗的示威活动，但很快扩大到反对各种 COVID-19 授权和限制的人支持的更广泛的运动。 抗议者于 1 月下旬聚集在该国首都，很快其他车队抗议活动在该国其他地区开始，包括在边境口岸，导致跨境交通阻塞。
在阿尔伯塔省的库茨，加拿大皇家骑警于 2 月 14 日在车队封锁地点附近逮捕了 13 人，并缴获了一些武器，称该组织被指控“如果有人试图对警察使用武力，他们愿意使用武力。破坏封锁。” 一天后，抗议现场的主要组织者表示他们将结束抗议，因为他们一直想保持和平。 阿尔伯塔省政府表示，没有使用《紧急情况法》的任何权力来清除阿尔伯塔省的抗议活动。
安大略省温莎大使桥的过境封锁已于 2 月 13 日解除，这是造成加拿大和美国之间每天价值数亿美元货物运输中断的代价最高的封锁。法案生效前一天。
政府官员表示，有必要使用该法案来阻止重复封锁。
“没有理由”
布伦丹·米勒 (Brendan Miller) 是自由公司 (Freedom Corp.) 的代表律师之一，他将其描述为代表 1 月和 2 月在渥太华的抗议者的组织，他宣读了“对加拿大安全的威胁”的所有四个法律定义的部分内容，这些定义将证明援引该法案的正当性。
“我们认为，没有任何理由援引《紧急情况法》，”他说。
“一个：它可能因间谍和破坏活动而被调用。 你会听到任何关于间谍活动和破坏活动的证据吗？ 答案是否定的。
“二：可以基于秘密或欺骗性的外国影响，或涉及对个人的威胁的外国影响来援引它。 你会听到这方面的证据吗？ 答案是否定的。
“它也可以基于威胁或对人身或财产使用严重暴力行为而援引。 你会听到暴力侵害人身或财产的证据吗？ 答案是不。
2022 年 2 月 12 日，在渥太华举行的自由车队抗议活动中，一名抗议者在威灵顿街举着牌子。（Noé Chartier/时报）
“最后，如果有团体或个人试图以暴力破坏或推翻加拿大政府制度，也可以援引它。 你会听到有关个人试图这样做的证据吗？ 答案是否定的，……没有合理和可能的理由来援引《紧急情况法》，而且政府在宪法和立法上都超出了他们的管辖范围。”
代表安大略省警察局的律师克里斯托弗·戴安娜（Christopher Diana）在讲话中表示，警方已经拥有足够的法律工具来应对抗议活动。
“OPP 在应对抗议、封锁和类似活动方面拥有丰富的经验。 虽然紧急情况立法，特别是省立法提供了有用的工具，但在他们缺席的情况下，有足够的法律权力来处理这段时间发生的抗议活动，”他说。
代表渥太华警方的律师大卫·米吉科夫斯基（David Migicovsky）表示，警方通常准备应对不同的抗议活动，但不会应对 1 月和 2 月的车队抗议活动。
“你会听到的是，这次抗议在加拿大历史上是独一无二的，警方几乎没有时间准备，”他说。
委员会的程序分为两个阶段。 第一阶段涉及听取不同证人的事实调查，将于 11 月 25 日结束，之后第二阶段开始，重点是政策，在委员会于 2 月提交报告之前开始。
