（纳闻记者李文瑞报导）
评论
It’s now been more than two months since Mike Ramsay, a duly elected trustee in the Waterloo Region District School Board (WRDSB), was effectively fired. 然而，他并没有被选民罢免，而是被他的六名受托人罢免。 这很奇怪，至少可以这么说。
拉姆齐当然不是政治新手。 事实上，他自 1989 年以来一直担任受托人。拉姆齐是一名前警官和退伍军人，有着杰出的职业生涯。 他也恰好是 WRDSB 唯一的非白人受托人。 然而，对于投票将他停职至 9 月底的六名同事来说，这些事情都无关紧要。
拉姆齐的“罪行”是他公开反对董事会主席，拒绝接受他认为错误的决定。 他不仅公开质疑主席将一名教师踢出董事会会议的决定，原因是他对两本学校图书馆书籍中的色情内容提出了担忧，而且他还使用自己的推特账号分享了批评董事会的决定。
现实情况是，民选官员并不总是相互同意，他们经常利用媒体来传达他们的信息。 因此，暂停拉姆齐做其他政客所做的事情是没有意义的。 暂停他的受托人需要长得更厚。 仅仅因为公开辩论变得激烈并不意味着受托人应该能够有效地将其政治对手免职。
在 Ramsay 的案例中，他的同事使用 WRDSB 行为准则让他保持沉默。 一位受托人援引受托人的要求“在董事会通过任何董事会决议后坚持执行”，称拉姆齐与董事会主席的公开分歧构成了违反行为准则的行为。 这导致了一项决议，暂停拉姆齐参加董事会会议或接收机密信息。
WRDSB 受托人需要认识到的是，公开表达与董事会主席的不同意见和阻止执行董事会决议并不是一回事。 受托人是民选官员，因此，他们有责任代表投票给他们的人。有时这意味着反对其他受托人所采取的立场。
当公开批评董事会主席和/或其他受托人成为停职的理由时，持不同意见的受托人很快就会失去表达选民担忧的能力。 学校董事会不是只对股东负责的公司董事会。 相反，它们是必须代表公共利益的民选机构。 如果受托人在公司董事会环境中任职，那么受托人应该步调一致的想法可能是有道理的，但对于民选官员来说肯定行不通。
不幸的是，WRDSB 并不是唯一使用章程压制异议的学校董事会。 前卡尔加里学校受托人丽莎戴维斯在 2020 年辞去了她的职位，当时她的受托人一直在召开一次又一次的闭门会议。 由于受托人在法律上被禁止与公众分享非公开会议的信息，戴维斯无法与她的选民正确沟通董事会学校发生的事情。 戴维斯想改善她学校董事会的治理实践，但她每时每刻都受到决心维持现状的受托人的阻碍。
通过压制公众异议，学校董事会削弱了个人受托人所扮演的重要角色。 在任何级别的政府中，没有其他政治家团体允许自己以这种方式被绝育。 想象一下，如果联邦下议院开始暂停公开批评总理的国会议员会发生什么。 这将被广泛谴责为对民主的攻击。
是时候澄清受托人的角色了。 如果这些职位继续被选举，那么我们需要明确，受托人有权表达他们的观点，并反对董事会多数成员的决定。 这并不意味着赋予持不同政见的受托人完全破坏多数人的意愿或公民意愿的权力，而是意味着允许他们自由发言，即使他们说出让董事会主席不舒服的话。
学校受托人由公众选举产生。 因此，只有公众有权解除受托人的职务。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
