（纳闻记者孙寒霏报导）
哈佛法学院名誉法学教授艾伦·德肖维茨 (Alan Dershowitz) 表示，最高法院大法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 对其他法官的一再批评正在伤害美国最高法院。
最近几周，卡根三次批评她的同事，针对前总统唐纳德特朗普在法院推翻罗伊诉韦德案后任命的法官。
“法官为自己制造了合法性问题……当他们误入歧途时，他们看起来像是政治进程的延伸，或者当他们强加自己的个人偏好时，”她在一次公开露面时说，在 Temple Emanu – 9 月 12 日在纽约的 El Streicker 中心。她补充说，“人事变动不会让整个法律体系陷入困境。”
德肖维茨告诉，这样的评论伤害了法庭，并补充说这种辩论自 1803 年马布里诉麦迪逊案以来一直在进行。 “当自由派控制法院时，他们是司法积极分子，而保守派则要求司法克制。 当保守派控制法院时，他们支持司法激进主义，而自由主义者则支持司法克制，”他说。
“真正的问题是这场辩论是否应该公开进行，或者是否通过最高法院的决定。 我的观点是，当双方都可以回答对方时，最好通过最高法院的决定来完成，”德肖维茨补充道。
“原则在窗外。 原则已经从属于党派之争。 这就是我写《原则的代价》一书的原因——试图将我们恢复到一个中立原则运作的时代，那时谁的牛被刺到并不重要。”
卡根
卡根还在另外两个活动中批评了同事。
“如果法院有新成员进来，突然一切都在争夺，突然非常基本的法律原则被推翻或被取代，那么人们有权说，’那里发生了什么? 这似乎不太像法律，”她在西北普利兹克法学院说。
这似乎是指特朗普任命的三位大法官：大法官尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·康尼·巴雷特。
在萨尔维里贾纳大学的一次露面中，她说“最糟糕的时刻是法官在他们的法律决定中甚至基本上反映了一个政党或一种意识形态的一套观点的时候。”
“我的意思是这不可能也不应该发生。 两者之间必须有明显的区别，法官必须了解自己的角色，”她补充道。 “法院没有任何手令，没有任何合法权力可以做任何其他事情，只是像法院一样行事。 当法院成为政治进程的延伸时，就会出现问题。 那就是应该有问题的时候。”
根据卡根的说法，法院的合法性来自“像法院一样行事”和“做一些可以公认的类似法律的事情”。 “那时法院将建立一些公众信心和善意的水库。”
道德与公共政策中心的杰出高级研究员兼宪法研究主席安东宁·斯卡利亚 (Antonin Scalia) 表示，卡根的言论似乎旨在影响她的同事。
“卡根大法官是一位非常精明的政治操盘手，看起来她肯定是在试图对她的同事施加政治压力，”惠兰告诉。
阿利托，罗伯茨 评论
大法官很少在司法会议和法学院会谈之外发表评论，但塞缪尔·阿利托大法官向《华尔街日报》提出了质疑卡根观点的评论。
“不用说，每个人都可以自由表达对我们决定的不同意见，并在他们认为合适的时候批评我们的推理，”阿利托说。 “但是说或暗示法院正在成为一个非法机构或质疑我们的诚信跨越了一条重要的线。”
由前总统乔治·W·布什任命的阿利托是共和党在法庭上以 6 比 3 任命的多数派中的一员。 卡根和大法官索尼娅·索塔马约尔是由前巴拉克·奥巴马任命的。 Ketanji Brown Jackson 大法官由乔·拜登总统任命。
乔治·W·布什任命的罗伯茨在推翻罗伊诉韦德案和计划生育诉凯西案的 5-4 裁决中没有与其他保守派法官一起投票。 但他加入了 6-3 的裁决，以维护密西西比州的堕胎法，Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization。
首席大法官最近也参与了辩论，称“仅仅因为人们不同意某项意见并不是质疑法院合法性的依据。”
最高法院批准
公众对法院的看法近年来有所下降，并且在过去一年中下降得更多。
根据 9 月进行的一项盖洛普民意调查，47% 的成年人表示他们对由最高法院领导的联邦政府司法部门有很大或相当程度的信任。 自 2021 年以来下降了 7 个百分点。
7 月，盖洛普的民意调查显示，少数受访者（43%）赞成法院裁定推翻罗伊诉韦德案，该裁定由各州制定堕胎法。
最高法院的公共信息官没有回应对法官言论发表评论的请求。
新的法庭会议于 10 月 3 日开始。法庭将保持诉讼的现场录音，这是在 COVID-19 大流行期间开始的一项政策，使公众能够知道自由派少数派是否能够在一个月后与保守派多数派合作的批评。
