（纳闻记者孙寒霏报导）
在纽约州，已故的国会女议员路易丝·斯劳特（Louise Slaughter）曾经代表了所谓的耳罩区。
它进入了布法罗的圆形部分，在 60 英里外的罗切斯特有一个类似形状的部分，并用一条沿着安大略湖岸边绘制的窄带将它们连接起来。
乔治亚州前众议员辛西娅·麦金尼 (Cynthia McKinney) 所在的地区被称为谢尔曼区，因为它与威廉·特库姆塞·谢尔曼将军一样，从亚特兰大向大海进发。
在路易斯安那州，克莱奥菲尔兹代表第四区，称为佐罗区。 老人们可能还记得电视节目《佐罗》，其中蒙面英雄用剑砍掉了字母 Z，留下了他的商标。
佐罗区看起来就是这样。
在北卡罗来纳州，I-85 区通过将 I-85 和 I-77 连接到众多城市的部分地区——夏洛特、加斯托尼亚、格林斯伯勒、温斯顿-塞勒姆、达勒姆和高点。 各个点的区域并不比高速公路本身宽。
这些是最近一些更臭名昭著的例子，即那些负责创建新的国会和立法地图的人不公平地划定界限的做法。
他们可能会这样做以适应他们自己的政党、保护现任者或以其他方式追求与将具有共同利益的紧凑地理区域的人们聚集在一起的目标不一致的目标。
当美国人口普查后需要调整地图和国会代表时，收费可靠地出现。 这个过程通常会在法庭上结束，就像在纽约和北卡罗来纳州等州一样。
有没有办法解决这个问题？ 各州能否制定政治家无法操纵的公平程序？
布法罗地区退休政治顾问、教授和民选官员卡尔卡拉布雷斯说：“除非你改变人性以及人类与权力的关系，获得并保持权力，否则这是不可能的。” “你不会摆脱它的。”
它可能没有那么糟糕。 以最高法院大法官威廉布伦南命名的无党派法律和政策机构布伦南中心表示，一些州正在通过各种类型的独立委员会成功地使这一过程更加公平。
人们对 gerrymandering 的定义可能会有所不同。
这句话源于共和国的早期。
埃尔布里奇·格里是《独立宣言》和《邦联条例》的签署者，他是开国元勋——他最初拒绝签署宪法，因为它没有包含权利法案——后来成为詹姆斯·麦迪逊总统领导下的副总统。
作为马萨诸塞州的州长，他在 1812 年签署了一份重新划分区域的地图——据报道，他不喜欢这张地图，因为它具有高度的党派色彩——其中包括埃塞克斯县的一个州参议院区，有些人认为它的形状像蝾螈。
一部政治漫画提出了这一点，并将其称为“Gerrymander”，这句话被卡住了。
Gerrymandering 可能意味着像那个形状不寻常的地区。
这也可能意味着过度努力保护该州的主导政党。 这可能意味着改变地区的人口——在大多数情况下，现在联邦重新划分是非法的——足以让执政党在这个过程中挤出一两个额外的席位。
这可能只是意味着要努力确保国会的朋友不会失去他的席位，或者让对方的两名退伍军人相互对抗以确保摆脱其中一个。
gerrymandering 永远不会完全消失的一个原因是：遵守投票权法案或多或少需要它。 根据它，各州必须建立多数少数族裔选区，以保证少数族裔在国会中的代表权。
这通常会迫使各州绘制形状奇特的地区，例如将两个不同城市的黑人人口连接起来，形成一个黑人人口占多数的地区。 佐罗、I-85 和谢尔曼区都是各州遵守联邦法律的结果。
乔治亚大学政治学教授查尔斯布洛克描述了谢尔曼区是如何在乔治亚州游行的：
在 1990 年人口普查时，该州已经有一个黑人占多数的地区，其中一个位于亚特兰大，由约翰·刘易斯代表。 乔治亚州在 1992 年获得了国会席位，现在将有 11 个席位。州领导人知道他们现在需要第二个黑人占多数的选区。 他们把它画在亚特兰大的东边，向南延伸 85 英里到达梅肯。
联邦司法部说这还不够：佐治亚州需要三个多数族裔选区。
该州通过占领包括哥伦布和奥尔巴尼在内的西南部州区，并将梅肯添加到东部，创建了另一个州。 那个地区，第二，1992年选举桑福德主教进入国会。这位资深的民主党人仍然在那里，竞选连任第16个任期。
不过，这意味着亚特兰大第二区现在需要在某个地方找到更多的黑人居民，以取代那些被分配到第二区的梅肯居民。 他们在距离亚特兰大 250 英里的萨凡纳找到了他们。
这样做可能很棘手。 连接区域，通过人口稀少的地区，不能吸引太多的白人选民，否则将不利于所期望的少数族裔人口算术。 布洛克说，将这一原则发挥到极致是创建北卡罗来纳州 I-85 区的原因。
“如果连接区域只有州际公路那么宽，你可能会在桥下接一个无家可归的人，但仅此而已。”
他说，从 1992 年开始划定的选区代表了共和党人和非裔美国民主党人之间的一项不同寻常的协议。 布洛克曾在十几个州为重新划分诉讼提供咨询，其中包括 1990 年代佛罗里达州众议员科琳布朗的“鱼钩区”，该诉讼涉及杰克逊维尔、盖恩斯维尔、奥兰多、奥卡拉和莱克城的黑人社区。
共和党人有机会将少数民主党人移出几个选区，将他们集中到一个选区，同时让其他选区更可靠地成为共和党人。 这削弱了白人民主党的影响力。
“这是一个‘敌人的敌人就是我的朋友’的例子，”布洛克说。
民主党人称这种策略为“打包和破解”：将大量民主党人打包到几个地区，然后将其余的人分成较小的集群，分布在以共和党为主的地区。
从根本上说，选区划分是关于政党寻求保留或扩大其权力。
布伦南中心的迈克尔李在 9 月撰文，对加州、亚利桑那州和科罗拉多州重新划分委员会的公平性给予了很高的评价，指出了纽约、弗吉尼亚和犹他州的挣扎，并特别指出了俄亥俄州的批评。
他保留了对密歇根的最高评价。 它从 2011 年的“最激进的划分区域”之一变成了这一次最公平的州之一，”李写道。
“在进行新改革的州中，没有比密歇根州更耀眼的明星了。 密歇根州人在 2018 年的一项投票倡议中以压倒性多数通过的改革将绘图权从州立法机构手中夺走，并将其交给了一个 13 人的独立委员会，其中包括独立人士和第三方成员以及民主党人和共和党人。
“为了促进独立性，委员会成员被禁止担任现任或前任民选官员，或与民选官员或党派政治有密切联系。 会员也不得立即竞选公职……”
“密歇根州的改革也改变了通过地图的过程。 在改革之前，当立法机关划定选区时，地图可以在党派路线的基础上获得批准，使多数党有能力压制对手，而且几乎没有妥协的动力。
“相比之下，新委员会的规则要求地图至少要获得一些民主党、共和党和独立或第三方成员的支持才能成为法律。”
“改革在密歇根州产生了翻天覆地的变化。 该州 2011 年的地图由共和党人绘制，是该国划分最激进的一些地图。 相比之下，这十年委托绘制的地图是该国政治上最平衡的地图之一，并且很容易在法律挑战中幸存下来 [though some minority groups say tweaks still might have to be made to some districts to ensure fair treatment of communities of color]。”
政界人士一致认为，纽约民主党在为这一轮绘制新地图时“变得贪婪”——与讨论过的几个人都使用了这个词。
州选民于 2014 年通过了一项宪法修正案，成立了独立的重新选区委员会。 它的结构是一个由立法多数派和少数派领导人任命的四名共和党人和四名民主党人以及这八人选出的两名独立人士组成的机构。
该委员会没有决胜局。 1 月 3 日，各党派各自向立法机关提交了自己的地图。在民主党控制两院的情况下，他们放弃了委员会的竞争地图，并创建了自己的地图。
立法机关绘制的地图将共和党人限制在 26 个国会席位中的 4 个，因为在人口普查重新分配中，纽约从之前的 27 个席位中失去了一个席位。
在冬季和春季在法庭和立法机关上演的一场戏剧中，一名州法官推翻了那张地图，他的决定得到了州高等法院的确认。 在此过程中还被拒绝的是新的州参议院地图。
法官帕特里克·麦卡利斯特 (Patrick McAllister) 下令立法机关在两院民主党人和共和党人的两党支持下通过新地图。 当它不符合要求时，他任命了一位特殊的大师来绘制一张他在 5 月 20 日批准的新地图，距离该州预定的 6 月 23 日初选仅一个月。
国会和州参议院初选被推迟到 8 月下旬，以便让候选人有时间调整。
新帕尔茨州立大学退休政治学教授杰拉尔德·本杰明（Gerald Benjamin）指出具有讽刺意味的是：在一个州议会两院和州长官邸均由民主党控制的州，在一项提交给州上诉法院的决定中其所有七名大法官均由民主党任命，最终使共和党在国会的八个席位中获得有意义的机会，而不是四个。
“猪被喂饱了，但猪被宰杀了，”卡拉布雷斯说。
然而，即使是有独立委员会的州，也可能会看到他们的工作在法庭上受到攻击，如果他们没有打破平局的机制，就会陷入僵局，或者看到他们的政治独立成员被指控存在偏见。
此外，布法罗大学政治学教授肖恩·多纳休说，法院用来判断公平重新划分的标准随着时间的推移而发生变化，法官本身通常是政治任命的。
如果最高法院决定州立法机构最终在重新划分选区问题上至高无上，则以前的一些限制选区划分的联邦裁决可能会被最高法院驳回。
布洛克说：“你可以让计算机生成 100 张地图，它们都符合人口平等、紧凑、地理连接、少数民族待遇等标准。”
“然后你可以投掷飞镖，无论它击中哪个，都可以使用。 这将把政治排除在外。”
