（纳闻记者孙寒霏报导）
在最高法院推翻 Roe v. Wade 案后，许多州已采取行动进一步限制或扩大堕胎准入，加利福尼亚州州长是后者。
该州最近通过了一系列法律来加强对居民和所谓的堕胎游客的堕胎保护，该州已将自己定位为全国范围内寻求堕胎的人的避难所。 然而，根据一位支持生命的律师的说法，立法背后的真正动机更多的是商业而非富有同情心。
建设产业
“加州立法机关的所作所为太可怕了，”生命权联盟法律事务副总裁苏珊·斯威夫特说。 “他们在做什么……就像底特律曾经以生产汽车而闻名，对吧？ 好吧，加利福尼亚正在建立一个堕胎产业。 他们正在积极资助它。”
生命权联盟成立于 1967 年，为支持生命的诊所、怀孕中心和妇产院网络提供支持。
注意到非营利组织使命的另一个方面是游说反对支持堕胎的立法，斯威夫特将最近通过的一项法案 SB 1142 描述为加州成为堕胎旅游中心的“总体规划”，或为获得堕胎而旅行。
“[The bill] 资助前往该州的旅行，资助在该州的住宿，损失工资……甚至资助任何想来加利福尼亚免费堕胎的人的托儿服务，”她说。
该法案宣布了加州对“生殖自由”的承诺，强调有必要增加国家对堕胎提供者、资助堕胎的组织以及提供“实际支持”以帮助在该州寻求堕胎的居民和非居民的组织的资助。
此外，该法案要求创建一个网站，其中包含有关全州可用堕胎服务的信息。
尽管堕胎旅游并不是一个新概念，但在最高法院 1973 年的 Roe 裁决之后，前往堕胎的妇女人数呈下降趋势。 然而，近年来，随着某些州开始收紧限制，预计这一具有里程碑意义的裁决可能会被推翻，堕胎旅行有所增加。
根据古特马赫研究所的数据，全国范围内跨越州界进行堕胎的女性比例从 2011 年的 6% 上升到 2020 年的 9%，在堕胎法最严格的州中所占比例最高。
然而，根据斯威夫特的说法，支持生命的立法者并不是唯一为准备法院的重大裁决而采取行动的人。
“四十家堕胎公司聚在一起说，’我们需要做些什么才能将我们的商业模式集中在加利福尼亚？’”她说。 “就是这样。 SB 1142 创建了一个列出所有堕胎提供者的一站式网站。”
在法院于 2022 年 6 月 24 日正式推翻 Roe v. Wade 案后，支持生命的支持者在华盛顿最高法院外拥抱。（Mandel Ngan/AFP via Getty Images）Legal Skirmishes Ahead
尽管该法案尚未由民主党州长加文·纽瑟姆签署，但该网站已经启动并运行。 9 月 13 日，Newsom 在 Twitter 上发布了一条视频消息，宣布该网站为全国寻求堕胎者的资源。
“该网站提供信息——关于如何、在何处以及何时在加利福尼亚获得堕胎和生殖健康的信息，”他说。 “它包括有关您堕胎权利的信息，以及如果您从另一个限制您的生殖保健的州前往加利福尼亚州的信息。”
然而，斯威夫特表示，如果该网站宣传支持堕胎的中心，而不是支持堕胎的中心，那么该网站可能会面临法律挑战。
该网站不包括支持生命的诊所和怀孕中心的信息，警告用户这些组织可能会分享“虚假堕胎信息”。
“在线搜索结果可能包括不进行堕胎的诊所，”该网站警告说。 “这些‘诊所’可能会在网上或当面提供关于堕胎的虚假、医学上不准确的信息，以说服你不要堕胎。 它们有时被称为危机怀孕中心（CPC）。”
有关更多信息，该网站链接到计划生育网页，除其他断言外，该网页声明一家不进行堕胎或提供“避孕套或避孕药等有效避孕方法”的诊所——例如，天主教组织不会提供——“可能不是一个真正的健康中心”。
斯威夫特表示，该法案实质上将使堕胎成为“国家赞助的业务”，并补充说，该网站可能违反《加州商业和职业守则》第 17200 条，该条禁止“非法、不公平或欺诈”的商业行为和“不公平、具有欺骗性、不真实或误导性”的广告。
此外，根据律师的说法，该州在经济上支持堕胎诊所而不是支持堕胎设施的决定也可能违反该州的宪法。
1981 年，加利福尼亚州最高法院在捍卫生殖权利委员会诉迈尔斯案中裁定：“当国家为分娩费用提供资金但不为终止妊娠提供资金时，它实际上迫使贫困的孕妇选择分娩，即使她有宪法权利拒绝这样做，”裁定这种不平等的资金是违宪的。
引用这一裁决，生命权联盟在一份声明中辩称，为了抵御任何宪法挑战，纽森应该为分娩和产后产妇支持提供等量的资金。
斯威夫特提出的另一个法律问题是，该州最近的其他几项堕胎法案试图阻碍其他州对堕胎的执法调查。
“AB 1666、AB 2091、AB 1242——所有这些都禁止加州遵守其他州的有效法院裁决，”这位律师说，并补充说这些法律可能会因为违反美国宪法的完全信仰和信用条款。
2022 年 8 月 26 日，被称为“支持生命的蜘蛛侠”的 Maison Des Champs 在挂上标志后坐在加州大学伯克利分校的 Sather Gate 顶部。（Henry Barish 提供）道德问题比比皆是
除了法律冲突，斯威夫特说，加利福尼亚最近的堕胎立法——她称之为该州的“堕胎启示录”——也提出了重要的道德问题。
她说，其中一个问题是，“我们为什么要花纳税人的钱杀人？”
特别是，斯威夫特谴责 AB 2223，一些支持生命的组织将其称为该州的“杀婴法案”。
除其他变化外，AB 2223 取消了验尸官调查“与已知或怀疑的自我诱导或犯罪堕胎相关或之后”的围产期死亡的责任。
该法案还授权堕胎的妇女——无论是合法的还是其他的——以及任何协助她的人对任何试图调查的国家行为者提起民事诉讼。
她说：“联盟一直在与这件事作斗争，因为它消除了对堕胎、流产、死产以及最重要的是任何围产期死亡的民事和刑事责任，‘由于子宫内发生的原因’，”她补充说，那些“原因”可能包括拙劣的流产。
该法案没有定义“围产期死亡”的含义，但根据加州的健康和安全法典，“围产期护理”包括从受孕到出生后一年所接受的护理。
“没有人愿意冒着诉讼的风险进行调查 [a death]，”斯威夫特说。 “而且它将掩盖所有在堕胎中幸存下来的婴儿的所有数据。”
然而，由于对这些法案的挑战需要等到它们签署之后，斯威夫特说她的组织目前的重点是提案 1。
拟议的修正案将于今年 11 月出现在加利福尼亚人的选票上，该修正案指出，“国家不得在个人最私密的决定中否认或干涉个人的生殖自由，其中包括他们选择堕胎的基本权利和基本权利选择或拒绝避孕药具。”
斯威夫特指出，强奸、乱伦或虐待儿童等犯罪行为可能属于“生殖自由”的范畴，“我认为第 1 号提案有可能对公共健康造成非常危险，并鼓励剥削和操纵年轻女性尤其是孩子。”
斯威夫特还指出，根据加州法律，堕胎已经被视为一项宪法权利，他补充说，该修正案不会为女性提供任何新的保护，但可能会给那些试图滥用她们的人制造许多漏洞。
“充其量，这是美德信号，”她说。 “在最坏的情况下，这是非常非常危险的，因为它破坏了许多旨在保护公众健康的法律。”
纽森的办公室没有回复的询问。
