（纳闻记者孙寒霏报导）
一名联邦法官已授予美国海军陆战队在与国防部长劳埃德·奥斯汀的 COVID-19 疫苗任务作斗争中的集体诉讼地位。 该裁决是对拜登政府的又一次打击，并且与其他法院裁定军事部门违反联邦法律的裁决一致。
美国佛罗里达州坦帕区地方法院中区法官史蒂文·梅里戴 (Steven Merryday) 对在现役和预备役服役的海军陆战队队员发出了全班初步禁令，他们被拒绝接受 COVID-19 疫苗的宗教住宿请求。
Merryday 初步禁止国防部“对班级成员执行任何接受 COVID-19 疫苗接种的命令、要求或规则，……将拒绝接受 COVID-19 疫苗接种的班级成员从海军陆战队中分离或开除, 和 … 因该成员根据 RFRA 主张的法定权利而对该类成员进行报复 [Religious Freedom Restoration Act]。”
他将这一类定义为“所有现役或预备役人员（1）在海军陆战队的指挥下服役，（2）被牧师确认怀有真诚的宗教反对意见，（3）及时提交了宗教住宿的初始请求，(4) 初始请求被拒绝的人，(5) 对初始请求的拒绝及时提出上诉的人，以及 (6) 被拒绝或将在上诉后被拒绝的人。”
根据联邦数据，有 3,733 名海军陆战队员要求提供宗教住宿，而在已经退休的人中，只有 11 名，即 0.295% 获得了批准。
作为回应，Merryday 问道：“在几乎所有 3,733 起案件中，是否更有可能没有合理的住宿？”
他说，“记录显示海军陆战队系统性地未能履行 RFRA 规定的义务的可能性很大。” 授予集体初步禁令是有必要的，“以维持现状，允许在不损害原告的情况下全面发展记录，并允许对控制的事实和控制问题进行审判和基于事实的详细解决方案。法律。”
他和 DOD-OIG 一样，认为军队中的人必须遵守 RFRA。
“RFRA 包括从总统到公园护林员的所有人，”Merryday 说； “从美国首席大法官到缓刑官，从众议院议长到成员所在地区办公室的工作人员，从参谋长联席会议主席到军事招募人员——即使他们不喜欢这样，即使他们不同意。 自由行使条款和 RFRA 是这片土地的法律。”
梅里戴说，海军陆战队“只向少数有资格和选择退休的申请人提供宗教住宿”。 “在所有其他申请人的情况下，海军陆战队拒绝每次上诉都依赖于几乎相同的信件、模板、表格拒绝。 在拒绝上诉时，这封信始终认为——即使牧师确认宗教对 COVID-19 疫苗的反对的诚意——COVID-19 疫苗接种要求不会对申请人的自由运动施加“实质性负担”。”
海军陆战队和其他分支机构辩称，联邦法院对军事事务没有管辖权，他们的指挥自由裁量权不受 RFRA 限制。 他们声称，“最高法院已经明确表示：’法官没有被赋予管理军队的任务’”，例如，引用了 1953 年的 Orloff v. Willoughby 案。
但包括梅里迪在内的多个州的联邦法官不同意，认为 1953 年的案件比国会颁布 RFRA 早了 40 年。
Merryday 说，地区法院“由国会选择并在 RFRA 中颁布，以解决 RFRA 下的争议（换句话说，国会和总统，而不是地区法院，选择地区法院作为服务人员主张 RFRA 主张的适当论坛）在此行动中断言。）”
“虽然肯定不是‘被赋予管理陆军的任务’，但在 RFRA 的狭隘实例中，法院被分配并受托确保那些管理海军陆战队的人（以及整个军队和陆军的所有其他组成部分）联邦政府）使他们的行动符合管辖法律，符合 RFRA，海军上将、将军和指挥官无疑是从属的——就像总统、众议院议长、首席大法官和联邦中的所有其他人一样政府，”他说。
Merryday 还谈到了这样一个事实，即原告只得到了两天的出院通知，被勒令搬家，如果他们留在军用住房，他们将被罚款 100 美元的每日租金。
他说，这“暗示着报复和报复，这种行为的存在削弱了海军陆战队在此行动中其他地方对宗教反对者的善意对待的主张。”
该任务迫使宗教反对者在“背叛真诚的宗教信仰和遭受军事法庭或与军队分离之间做出选择，并且可能会对海军陆战队的家庭造成不利影响（例如突然被驱逐出军队住房和从军事学校退学）， “ 他加了。
贝瑟尼·布兰克利
