（纳闻记者李文瑞报导）
在美国总统乔拜登宣布部分取消美国学生贷款后的一纳秒，一群利益集团要求澳大利亚政府也这样做。
政府不应该遵守。 取消澳大利亚学生贷款是不公平的、不必要的，而且不太可能影响学生选择学习的课程。
为什么不公平？
与一些利益集团的言论相反，免除学生债务并不能使教育“免费”。
只要学者们希望为他们的工作获得报酬，教育就永远不会是免费的。
政府目前每年从学生贷款偿还中收取约 40 亿美元（27 亿美元）。 如果毕业生的债务被免除，普通的澳大利亚纳税人（包括从未有机会上大学的低收入工人）将不得不弥补缺口。
纳税人已经支付了学生贷款的部分利息，如果毕业生没有赚到足够的钱来偿还贷款，他们也会承担损失。
适度的纳税人捐款是可以接受的，因为我们都受益于受过教育的社会。
但收入或有贷款也造成了经济学家所说的“道德风险”（当其他人承担后果时愿意承担风险）。 取消债务会放大道德风险，增加纳税人必须承担的成本。
2015 年 10 月 1 日，在澳大利亚堪培拉的国会大厦外看到一名大学毕业生。（AAP Image/Lukas Coch）
大学是生活的肉汁列车的编组场。 毕业生进入没有学位就无法获得的利润丰厚的职业。 他们还在大学建立有影响力的网络，帮助他们在商业和社会中取得进步。
对低收入者征税以取消高收入毕业生的贷款是高度倒退的； 这就像对啤酒征税以补贴香槟。
取消贷款还将增加货币供应量，从而引发通货膨胀，对低收入工人造成不成比例的影响。 最后，取消毕业生债务会使那些偿还贷款的人变得愚蠢。
为什么取消澳大利亚学生债务是不必要的
大多数美国学生贷款都像抵押贷款一样运作。 毕业生必须定期付款，直到他们偿还债务和利息。 如果他们失去工作或只是兼职工作，毕业生仍然有责任付款。 如果他们违约，他们的信用评级将受到不利影响，使他们难以为汽车融资或买房。
澳大利亚学生贷款根本不同。 违约是不可能的，因为付款与毕业生的收入相匹配。 那些失去工作、请假生孩子或收入低于还款收入门槛（48,361 美元）的人没有义务偿还贷款。 取消不需要支付的毕业生的贷款根本没有必要。
一些天真的澳大利亚政客认为，提供“免费”教育将激励学生选择特定的学习课程。 例如，面对护士短缺的情况，维多利亚州政府提出支付护理毕业生的学费贷款。
这个想法是通过回顾性地让他们的学费免费来鼓励更多的学生学习护理。 时间会证明维多利亚时代的策略是否有效——但如果历史可以作为指导，它可能不会。
2016 年 4 月 6 日，人们在澳大利亚悉尼科技大学校园内学习。（Brendon Thorne/Getty Images）
当英国政府允许英国大学提高学费时，一些机构犹豫不决，希望低价能吸引学生。 然而，这些机构很快发现他们的策略没有奏效。
与澳大利亚人一样，英国学生在学习期间无需支付费用。 贷款还款要到几年后学生工作时才到期。 产生债务和偿还债务之间的延迟减弱了价格的影响。
唯一真正对价格敏感的学生是没有资格获得学生贷款并且必须预先支付学费的国际学生。 具有讽刺意味的是，这些学生并不寻求最便宜的大学。 相反，他们更喜欢更昂贵的课程，因为他们将高价格视为高质量的指标。
大多数澳大利亚学生出于兴趣选择课程； 他们对价格不敏感。 但他们并不傻。 今天你手中的一美元比几年后从你的贷款中扣除的一美元更有价值。
因此，维多利亚州政府应该考虑通过在学生学习期间支付他们今天的生活费用来吸引他们学习护理，而不是在他们毕业并有能力偿还贷款后支付他们的贷款。
总之，收入或有贷款，就像在澳大利亚使用的贷款一样，使获得高等教育的机会依赖于大脑而不是存折。 因此，取消它们是不公平的、不必要的，并且不太可能影响课程选择。
当然，学生希望看到他们的贷款被免除。 但是，不幸的是，抢劫彼得付钱给保罗总是会得到保罗的认可。
但是取消贷款会给经济带来高昂的成本，会激怒那些忠实偿还债务的人，不会做任何事情来吸引学生学习某些科目，并违反我们的平等主义理想。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
