（纳闻记者孙寒霏报导）
参议院司法委员会于 9 月 22 日提出了一项提案，该提案将允许媒体机构组建卡特尔与大型科技平台进行谈判。
该法案被称为《新闻竞争与保护法》（JCPA），在媒体机构和媒体宣传团体中，反对者与支持者一样多。
具体来说，这项复杂的措施将取代一些现有的反垄断法，并允许媒体公司与 Facebook、谷歌和 Twitter 等大型科技平台进行集体谈判。
JCPA 规定：“根据反垄断法，新闻内容创作者不得因在本法颁布之日起的 4 年内与任何其他新闻内容创作者进行谈判以集体扣留内容，或与在线内容分销商就新闻内容创建者的新闻内容可能由在线内容分销商分发的条款进行协商。”
这意味着那些在线和印刷媒体，包括业内一些最大和历史最悠久的名字，可以联合起来形成一种媒体联盟，要求科技公司做出让步，以便联盟继续允许他们的内容在该平台。 根据现有的反垄断法，这样的卡特尔——描述了一个行业中的公司为了共同的金融或行业结果而联合起来——显然是非法的。
JCPA 的支持者将其视为急需的灵丹妙药，以解决日益减少的专注于本地媒体公司的问题，支持者称，这些公司经常被遗忘在大科技算法和广告能力的保护伞下。
然而，卡特尔法案的批评者警告说，JCPA 中的措施可能有助于促进传统媒体和主流媒体对独立和反建制媒体的利益。
具体来说，反对者指出了 JCPA 更新草案的一部分，该部分可以有效地允许传统媒体卡特尔要求技术平台审查更新或不太成熟的媒体渠道，或者完全拒绝允许它们进入平台。
根据立法文本，媒体卡特尔与技术平台的谈判必须超越单纯的金钱让步。
在实践中，批评者担心这可能会让传统媒体机构要求禁止传播“错误信息”或“假新闻”的小型机构——许多右翼人士认为，这是一个旨在使保守媒体机构失去合法性的隐蔽笼统的术语——被禁止从在技术平台上发布内容。
从技术上讲，立法确保这种情况不会发生。
根据该措施的条款，联合起来进行集体谈判的媒体联盟不能以“符合条件的数字新闻提供商的规模或其内容表达的观点”为由将媒体排除在卡特尔之外。 换句话说，卡特尔不能因为成员被认为太小或因为他们表达的信仰超出了政治主流而将成员排除在谈判桌之外。
但批评人士说，允许排除媒体的理由——包括媒体的“可信度”、“极端主义”、“错误信息”、“仇恨言论”、“阴谋”、“专业知识”、“权威性”等——可能考虑到此类标准相对主观的性质，允许媒体卡特尔禁止较新的或反建制的媒体进行谈判。
随着参议院司法委员会的通过，该法案现在已准备好提交更大的参议院审议，它似乎有望通过。
共和党人在这个问题上存在分歧
该法案在司法委员会的推进部分得益于几位共和党人的支持，其中包括参议员约翰肯尼迪 (R-La.)、林赛格雷厄姆 (RS.C.) 和特德克鲁兹 (R-Texas)。
过去，共和党人在该法案上存在分歧。 尽管格雷厄姆和肯尼迪是 JCPA 的发起人之一，但该立法被众议院少数党领袖凯文麦卡锡（加利福尼亚州共和党）抨击为“保守主义的对立面”。
“大型媒体和国会民主党人试图勾结和垄断经济模式，对言论自由和新闻自由构成了巨大威胁，”麦卡锡告诉布莱巴特新闻。
“前所未有的机会像今天这样对初创新闻媒体开放。 美国人现在有更多选择来获取信息并为他们的社区和民选领导人做出决定。 这使民主更加强大，并创造了一个全新的企业家阶层，这也将推动就业增长。 正如我们在其他行业中看到的那样，颠覆者让传统参与者感到不安，而这些传统参与者往往愿意不惜一切代价保住他们的市场份额和权力。
“这是保守主义的对立面，众议院保守派将争取一个开放和自由的市场——尤其是推动言论自由和新闻自由的市场。”
在司法委员会通过该法案后的一份声明中，肯尼迪将该法案描述为保守和独立媒体对大型科技公司的胜利。
“像 Facebook 和谷歌这样的科技巨头正在扼杀较小的保守派出版物，阻止它们在在线平台上获利，”肯尼迪辩称。 “这种操纵正在压制言论自由。 该法案禁止大型科技公司限制、过滤、压制或策划在线内容，同时为当地新闻媒体提供一个公平的竞争环境来与这些审查巨头进行谈判。”
最终，该法案在司法委员会的大多数成员（包括大多数委员会共和党人）的支持下通过了该法案。
尽管谴责该法案基本上无用，但参议员迈克·李（R-Utah）与他的 10 名共和党同事一起投票支持该法案的推进。 参议员乔什霍利（R-Mo。）是委员会中唯一投票反对该法案的共和党人。
最初反对后的克鲁兹洞穴
出人意料的是，克鲁兹在最初反对该立法后投票赞成该立法，理由是它可以进一步审查独立和保守的媒体。
在 9 月 8 日的司法委员会会议上，克鲁兹提出了一项修正案，他声称该修正案将迫使谈判完全集中在公平的市场价值广告收入上。
支持者长期以来一直将这一要素作为他们支持立法的理由，因为长期以来人们一直担心大型科技平台会从小型和本地媒体集团的发布内容中获利而没有得到公平的补偿。
尽管如此，人们仍然担心大型科技公司与传统媒体之间存在勾结损害独立出版物的可能性。
9 月 8 日，克鲁兹将这些担忧作为他反对该法案的理由，并提出了一项修正案，他说这将确保不会出现此类问题。
“如果你正在谈判，你应该就该法案所针对的表面损害进行谈判，即无法从你的内容中获得收入，”克鲁兹当时说。 “你不应该就内容审核以及如何审查实质性内容进行谈判。
“这个法案只是说讨论的话题，当这两个方面走到一起时，不能是审查。 应该是广告收入，这是所有关于这个标记的讨论的重点。”
该提案的主要发起人、参议员 Amy Klobuchar（明尼苏达州民主党）反驳了克鲁兹的说法，她自己的论点是，该法案的意图绝不是让某些观点和渠道远离谈判桌或受到大型科技公司的进一步审查。
“这只是关于谈判价格，”克洛布查尔在 9 月 8 日说。 该法案的目标是允许当地新闻机构在 Facebook 和谷歌等主要巨头访问其内容时获得补偿。 这不是为了促进有关内容的谈判。”
克洛布查尔最终向克鲁兹提供了一份满足克鲁兹担忧的法案修订草案，并于 9 月 22 日与他的同事一起推进了这项措施。
尽管如此，人们仍然担心，允许将媒体排除在卡特尔之外的理由的主观性质可能会损害具有政治主流之外观点的独立媒体，从而有利于当权派和主流媒体。
下一步是什么
既然克鲁兹的反对意见已经得到解决，该措施将在未来几天和几周内的某个时间提交给参议院全体审议。
由于该法案赢得了 11 个委员会共和党人的支持，它很可能在克服 60 票阻挠议案的门槛方面没有什么困难。
如果获得参议院批准，该措施随后将提交给众议院，在可能的众议院表决之前，它将面临委员会的审查。 在民主党占微弱多数的众议院获得批准似乎也很可能，然后该措施将提交乔·拜登总统的办公桌进行最终批准。
