评论
随着新学年的开始，阿尔伯塔省计划更加重视事实和记忆的计划引发的长期愤怒并没有减弱。
2021 年 3 月，州长杰森·肯尼 (Jason Kenney) 的政府宣布打算一次性改造整个幼儿园至 6 年级的课程。 这项雄心勃勃的事业标志着向更传统的“内容丰富”教学方法的转变。 这也是对上届新民主党政府课程努力的蓄意回应，后者强调意识形态而非内容。
可以预见的是，政治反对者抱怨肯尼政府的课程计划初稿是种族主义和以欧洲为中心的。 一些学者声称它对幼儿来说内容太重，偏爱“被动”死记硬背而不是“主动”动手学习，并且不受当前研究的支持。 最初缺乏咨询可能被认为是最大的问题，因为错过了向家长和其他利益相关者解释课程优点并在必要时进行调整的机会。
为了缓解持续存在的争议，该省决定分阶段推出这些变化，本学年只有少数受试者接受了新治疗。
但我们需要意识到，这里的利害关系不仅仅是相互竞争的课堂方法或政治文化战争。 阿尔伯塔省的课程辩论实际上触及了社会运作的核心以及学校如何最好地培养独立思想的公民。
阿尔伯塔省新民主党青睐并在当今北美大部分地区流行的以儿童为中心的“技能”教育（也称为进步主义、建构主义、发展型、个人主义或基于项目的学习）强调发展通用技能，例如“阅读理解”和“批判性思考。”
具体的事实和信息仅构成所需学习材料的一小部分：存在的内容是“以儿童为中心的”——即由儿童或教师选择作为发展特定技能的手段。 建构主义知识来自孩子的个人探究和探索，而不是通过老师传授的讲座和记忆的全班吸收。 技能老师是“场上的向导”，而不是“台上的圣人”。
重要的是，以技能为基础的教学实际上保证了不同教室的学生将接触到不同的内容，即使是在同一所学校的同一年级。 几乎没有机会在整个学生群体中积累常识。 据称，这种方法可以培养每个孩子的特殊个人潜力和创造力，但会阻止所学内容的一致性和共性。
相比之下，阿尔伯塔省提出的以知识为基础的课程侧重于不同学科的传统基于事实的知识——数学、科学、阅读和写作、文学、历史、地理和公民——从幼儿园到 12 年级都经过仔细排序。每个年级都建立在上一个年级所学主题的基础上，以一砖一瓦的方式加深主题知识。 所学的“技能”源于孩子对学科的掌握； 并且学到的信息在所有学校都是通用的。
虽然艾伯塔省新的内容丰富的方法被批评者斥为不科学和倒退，但这种“核心知识”教学法实际上拥有令人印象深刻的支持研究。 其中大部分来自弗吉尼亚大学的文学评论家、教育改革者 ED Hirsch, Jr. 和核心知识基金会的创始人的工作，该基金会是美国非营利机构，开发了一种“核心知识”课程模板，用于估计全美有 15,000 所公立、私立和特许学校。
在美国和国外，核心知识教学的效用和成功在赫希的书中得到了详尽的记录，最近的著作是“如何教育公民：共享知识的力量以统一国家和美国种族”。 在美国一些最贫穷的少数族裔学区（例如弗吉尼亚州的亚历山大市和纽约的南布朗克斯），历史上处于不利地位的学生在学校从技能课程转向核心知识课程时成为了高学业成就者。
在德国、瑞典和法国，国际学生评估计划 (PISA) 的测试结果在 1980 年代及以后以儿童为中心的教育改革后急剧下降。 在瑞典，2000 年的此类课程变化导致 PISA 考试出现有史以来最大的跌幅。 瑞典在 2012 年重新强调核心知识教学法，扭转了这一灾难性后果。
此外，在认知心理学领域进行了数十年的学术研究，支持诸如阿尔伯塔省正在发展的内容丰富、充满事实的课程的案例。 在核心知识库的基础上分阶段构建反映了长期和短期记忆的工作方式。
这不仅仅是“死记硬背”。 当在教室、学校和整个司法管辖区始终如一地应用时，效果会超越个人，形成一个共同的知识体系，产生一种完全不同的记忆——集体的国家记忆。
核心知识教育的最大好处在于它如何创造和滋养我们的沟通能力。 拥有一组共同的事实和理解可以让公民有效地与彼此互动。 与其像我们今天越来越多地那样互相交谈，它允许进行真正的全国性对话的可能性。
但是，除非学生无论身在何处都能获得相同的内容，从而能够就自己的民族文化和性格的含义达成一致，否则这种共同感是不可能实现的。 没有共享知识，有什么可以团结加拿大人？
该评论的较长版本首次出现在 C2C Journal 中。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
