（纳闻记者孙寒霏报导）
评论
这个问题只有一个答案：公共部门工会。 任何反对的人要么是被误导了，要么是出于个人或职业动机来欺骗自己和他人。
在提供公共部门工会财务权力的证据之前，请考虑这些工会行使的权力，而不是明确的财务权力。 这些工会运作着政府的机器，一切都暗示着。
公共部门工会成员为无数的地方、地区和州政府机构工作，企业依靠这些机构获得建筑许可和商业许可。 这些官僚机构的职能之一是执行法规、审查企业的强制性报告和进行检查。 只需要这些官僚机构中的少数工会狂热者就可以决定针对任何有助于政治家或工会反对的事业的企业。
教师工会影响——许多人会说他们控制着公立学校的教学内容。 这意味着他们的政治意识形态和政治议程面向从幼儿园一直到 12 年级的儿童，以及进入公立学院和大学的儿童。 在整个童年和青年时期，加州公立学校的学生都被灌输支持公共部门工会和他们推动的政治议程。
不要误会公共部门工会政治议程的性质； 它本质上是左派。 政府规模越大，干预越多，雇佣的工会政府工作人员就越多，这些工会收取的会员费也就越多。
工会的影响是长期存在的。 政客可以监督政府的行政机构，但政客来来去去。 如果政客反对公共部门工会政策，他们将在下一次选举中成为失败的目标。 当政客了解萨克拉门托的运作方式时，他们就被淘汰了。 但工会领导层仍然完好无损。
工会的财务影响
这让我们了解了这些工会所拥有的财务影响力。 加州政策中心几年前进行的一项研究发现，公共部门工会每年收集和花费近 10 亿美元。 其中约三分之一的资金明确用于各级州和地方政府的政治竞选活动，每两年选举周期分配超过 6 亿美元。 即使在像加利福尼亚这样大的州，这也很多。 除了这 6 亿美元之外，还有额外的资金用于游说、争取投票和大规模的公共教育活动，这些活动不属于可报告的政治宣传，但总是带有信息和目标。
加州的公共部门工会也具有压倒性的党派色彩，这可能是加州成为一党制国家的根本原因之一。 受人尊敬的无党派政治新闻网站 Cal Matters 最近发表了两篇文章，一篇报道今年 11 月州议会的“有趣”竞选，另一篇报道州参议院的竞选。 然而，他们没有涵盖的是工会资金在支持民主党方面的作用。
例如，他们涵盖了 13 场大会比赛。 在大多数情况下，他们选择了被认为具有竞争力的比赛。 在这 13 场“竞争性”比赛中，有四场是在两名民主党人之间，一场是在两名共和党人之间。 这样一来，今年 11 月将举行八场势均力敌的议会竞选，每个主要政党的候选人都将与对方竞争。
查看谁是这些候选人的捐赠者是一项相对容易但乏味的练习。 在加州国务卿网站上有一个数据库，每隔几个月更新一次，显示候选人的竞选捐款。 从 Cal Matters 确定的 8 个竞争性议会选区（7、22、27、40、47、70、74 和 76）的比赛回顾来看，很明显，公共部门工会严重偏向于支持民主党候选人. 数据是明确的。
只需使用可从加利福尼亚州国务卿网站下载的电子表格按金额对每位候选人的前 20 名捐款人进行排序，民主党候选人就几乎获得了工会的所有资金。 例如，将这 8 位民主党候选人的前 20 项捐款加起来，总共有 160 笔捐款。 对于这些民主党人来说，108 笔捐款，即 68% 来自工会，几乎都是公共部门工会。
Pilar Schiavo 以民主党人身份在第 40 届议会区竞选，她收到了来自工会的前 20 名捐款中的全部 20 份。 获得工会捐款最少的民主党人是肯·库利（Ken Cooley），他的前 20 名中有 7 次工会捐款，但他的前 20 名中有另外 5 名来自加州民主党。 在大多数情况下，不仅工会资金在他们的前 20 笔捐款中占很大比例，而且这些捐款是最大的捐款，出现在列表的顶部。 例如，竞选第 27 届议会区的埃斯梅拉达·索里亚 (Esmeralda Soria) 在她的前 20 名中只有 9 名来自工会，但他们是前九名。
在工会竞选支持方面，共和党议会候选人的表现差强人意。 在同样的八场比赛中，他们在前 20 名中总共获得了 6 次捐款，即略低于 4%。 在这 6 人中，有 4 人投给了一名候选人，即在第 22 届议会区竞选的共和党候选人胡安·阿拉尼斯。
加州参议院选举的故事也是如此。 Cal Matters 确定了八场有趣的参议院竞选。 其中一半是民主党人与另一位民主党人竞争。 在另外四个中，有 80 个前 20 个捐助者名额需要衡量，工会填补了其中的 40 个。 对于四名共和党候选人来说，前 20 名的 80 名捐款中只有 4 名来自工会，仅占 5%，而所有 4 名都捐给了从监狱看守和警察工会收钱的资深政治家罗杰·尼洛 (Roger Niello)。
总的来说，民主党人从公共部门工会、其他民主党竞选活动、民主党和大的个人捐助者那里获得了捐款——某些个人的名字反复出现。 另一方面，共和党人做出大笔捐款的个人较少，党内资金较少，而是从商业利益中获取资金。
工会与企业
人们可能希望来自商业利益的资金能够对抗工会。 它没有。 商业资金流向现任者，无论其政党如何。 只有在面临生存威胁时，来自企业的巨额资金才会浮出水面，例如优步和 Lyft 与独立承包商立法 AB 5 的斗争。 但在那种情况下，这些企业并没有试图为每个受害的人纠正 AB 5 中的缺陷，而只是试图为自己开辟一个例外。
在审查 Cal Matters 所介绍的这些比赛中的捐款时，受到威胁的企业，例如加利福尼亚过度监管和缺水的农业产业，正在支持他们认为可能有助于他们生存的候选人。 但加州的企业并没有联合起来挑战公共部门工会的权力，而且在大多数情况下，实际上已经与他们建立了共生的缓和关系。
当仔细研究大量数据时，通常如果有一个模式，它就会变得很明显。 工会经常听到的比喻是，他们保护加州人免受掠夺性企业和富有的“黑钱”的侵害。 但实际情况不同。 来自公共雇员的薪水的工会资金的永久流动与来自任何相反来源的永久流动不匹配。
想要挑战工会政治议程的候选人必须一次筹集一笔捐款。 它必须自愿进行，一次，然后在下一个周期中，他们从头开始。 他们必须一遍又一遍地说服大捐助者他们可以获胜，捐助者不会孤单并成为目标，而且他们实际上可以做任何事情，无论如何，在一个由工会控制的政客主导的立法机构中.
当涉及到加利福尼亚州立法机关时，除了极少数例外，如果您得到工会的支持，您会获胜，如果不赢，您会输。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
