（纳闻记者孙寒霏报导）
新闻分析
法律专家告诉，主流媒体报道特朗普任命的法官通过不当裁决使前总统唐纳德特朗普受益，这表明媒体偏见猖獗，而不是表明司法部门对特朗普表示感谢。
在最近的一次事件中，左倾媒体批评美国地方法官艾琳·坎农同意特朗普任命所谓的特别裁判员在特朗普和司法部 (DOJ) 之间就最近查获的文件进行裁判。联邦调查局对海湖庄园的突袭。 DOJ 已对该裁决提出上诉。
如果被任命，特别主管将帮助决定哪些文件可能是特朗普和他的律师之间的机密通信或唤起行政特权，因此，司法部的扣押是禁止的。
坎农法官是特朗普任命的法官。
“关于 Mar-a-Lago 突袭和相关问题的裁决是，法官可以对法律有不同的看法，但我不认为法官的终身任期以及没有总统可以解雇他们的事实法官有任何特别的理由支持特朗普或反对特朗普，”曼哈顿研究所高级研究员兼宪法研究主任伊利亚夏皮罗告诉。
夏皮罗说，在特朗普的法律历史进程中，一些共和党和民主党法官都对前总统和他做出了不利于他的裁决，唯一要谈论的是这些决定的质量。
埃德温·米斯三世中心的高级法律研究员托马斯·吉平（Thomas Jipping）说：“评估法官的决定应该关注他们如何运用法律来达成结果，而不是仅仅关注结果可能是什么或任命他们的总统所在的政党。”传统基金会的法律和司法研究，告诉。
吉平补充说：“例如，媒体只注意到坎农法官是由特朗普总统任命的，而忽略了她决定的实际价值，这几乎是故意的错误信息。”
并且它忽略了在法律案件中心怀不满的一方可以上诉要求上级法院审查有法律缺陷的决定的可能性，这些决定很可能会推翻决定。
“我读过 Cannon 的意见，对我来说这似乎很合理，”国家法律和政策中心 (NLPC) 的首席法律顾问保罗·卡梅纳尔 (Paul Kamenar) 告诉时报。
“所以我会对这些批评持保留态度，因为花生画廊对她的意见采取了廉价的攻击，如果 [DOJ] 认为这是有法律缺陷的，”卡梅纳尔补充道。
最高法院于 2022 年 7 月 14 日在华盛顿国会山举行。（J. Scott Applewhite/美联社照片）破坏机构
在特朗普案和其他案件中对司法机构的攻击，例如最高法院对多布斯诉杰克逊案的裁决推翻了罗诉韦德案并将堕胎权还给各州，对我们的政治制度的威胁远大于专家们表示，自特朗普卸任以来，左倾媒体和建制派的言论已经广为宣传“对民主的危险”。
“嗯，这是越来越多的讽刺之一：有些人，特别是左翼人士，对我们的民主和法治的命运以及诸如此类的事情表示担忧，”夏皮罗说。
“但质疑联邦法官的动机或资格实际上是在破坏我们的治理体系和公众对我们机构完整性的信心，”他补充说。
专家们说，联邦法官与政治高度隔离，以便他们的决定更少依赖于政治和媒体压力的突发奇想。
卡梅纳尔说：“在这些情况下，法官是终身任命，因此他们可以自由统治，而不必担心下一次选举不会再次选举。”
卡梅纳尔接着详细介绍了共和党总统对最高法院的一些任命，这些任命令保守派非常失望，包括理查德·尼克松总统任命哈里·布莱克门大法官，后者在 1973 年撰写了当时备受争议的罗伊诉韦德案裁决。
“艾森豪威尔任命了对犯罪态度软弱的厄尔沃伦和威廉布伦南，他们是有史以来最自由的两位法官，”卡梅纳尔说，并指出艾森豪威尔在他选择他们的那天后悔了。
横跨1953年至1969年的沃伦法院，被许多左右两边的学者认为是美国历史上最自由的法院。
罗纳德·里根总统任命了安东尼·肯尼迪大法官，后者成为更自由的投票集团和摇摆投票的一员，经常站在进步派一边。 卡梅纳尔说，由乔治·H·W·布什任命的大卫·苏特大法官本应是来自新罕布什尔州的坚定的共和党大法官，结果却是有史以来最自由的大法官之一。
最近的一个例子是乔治·W·布什任命的首席大法官约翰·罗伯茨，他在 2012 年帮助拯救了奥巴马医改，促进司法改革的第三条项目的迈克·戴维斯告诉。
“自由媒体声称特朗普任命的法官的每一项裁决都是我们民主棺材上的最后一颗钉子，但我们都知道采取激进主义态度的是左倾法官，”戴维斯说。
“民主党人知道他们无法赢得公开辩论并通过立法制定他们的议程，因此他们将法庭作为武器来实现他们的目标，”戴维斯声称。
最高法院成员于 2021 年 4 月 23 日在华盛顿特区的最高法院合影留念。从左至右依次为：大法官塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯、首席大法官约翰·罗伯茨、大法官斯蒂芬·布雷耶和索尼娅·索托马约尔。 左起：法官布雷特·卡瓦诺、埃琳娜·卡根、尼尔·戈萨奇和艾米·康尼·巴雷特。 （艾琳沙夫/池/盖蒂图片社）特朗普的任命
最近对特朗普的任命似乎已经逆转了所谓的保守派上法庭并放弃保守原则的历史趋势，支持自由集团
卡梅纳尔说，特朗普精心挑选的宪法保守派似乎有意推翻沃伦法院的过激行为，这就是对司法机构的攻击增加的原因：担心法院现在最终会终止大的、进步的状态。
“这是他们的主要内容，这就是为什么进步人士在电视上放了所有这些反对卡瓦诺和戈萨奇的广告，这显然使这一过程政治化，”他谈到这两位保守派最高法院大法官的提名时说。
Kamenar 引用了两年前发生的一起事件，当时参议员查克舒默 (DN.Y.) 在最高法院之外，在审议涉及堕胎的案件时，似乎以名义威胁保守派法官，NLPC 对此提起了律师协会的不道德投诉。恐吓司法机关。
“我想告诉你戈萨奇。 我想告诉你卡瓦诺。 你释放了旋风，你将付出代价。 如果您继续做出这些可怕的决定，您将不知道会受到什么打击，”舒默在最高法院的台阶上说道，使用放大的公共广播系统，引起了首席大法官罗伯茨的谴责。
激进主义者与原创主义者
Kamenar 说，自由主义哲学的法院和保守主义哲学的法院试图实现的目标之间存在很大差异。
他说，进步人士参与司法行动，进步法院的任务是寻找证明进步政策合理性的方法。
“另一方面，保守派正在‘削弱’自由派大法官的行动主义，如果我能创造一个术语，他们发现了宪法中没有的权利，”卡梅纳尔补充道。
但专家们表示，这与保护前总统特朗普无关。
夏皮罗说：“谈论共和党任命的法官和民主党任命的法官是一种简写方式，他们如何看待某些类型的政治上突出的法律问题与特朗普的个人事务有一些关联，”夏皮罗强调了这些决定的法律哲学。 .
但夏皮罗说，他认为不是因为特朗普任命了他们，他们才以任何特定方式统治。
“这不像是他从他的赌场或个人企业中任命他的娱乐律师或其他类型不合格的人。 他任命的人肯定有资格，但他们不是‘特朗普’法官，”夏皮罗说。
法律专家说，辩称他们的裁决过于政治化或个人化是我们共和国面临的最大威胁之一，因为它破坏了公众对我们法院系统的信心。
