（纳闻记者李文瑞报导）
魁北克大学传染病学教授因质疑为儿童接种 COVID-19 疫苗的必要性而在夏季被停职，他在停职期间在广播节目中发表的类似评论面临新的纪律威胁。
拉瓦尔大学微生物学和免疫学系正教授帕特里克·普罗沃斯特 (Patrick Provost) 于 6 月因 2021 年 12 月发表的评论被雇主停职八周。
教务长曾在一次公开活动中表示，为儿童接种 COVID-19 疫苗的风险大于收益。
在 7 月中旬停课期间，教务长在接受魁北克广播电台 CHOI 98.1 Radio X 的采访时发表了类似的评论。
“自 2021 年 12 月以来，魁北克的疫苗有效性是负面的（政府在不久之后从其报告中删除了这些数据……）。 这意味着如果你接种了疫苗，你被感染的风险就更大，”普罗沃斯特在 Facebook 帖子中评论他在节目中的露面时写道。
“这与传统疫苗完全相反。 为什么选择疫苗接种？”
教务长正在解决跨省的一个共同主题，其中按疫苗接种状态的 COVID-19 数据已从公众视野中删除。 例如，当仍然可用时，安大略省的数据表明，接种加强剂的人每 100,000 人的感染率是未接种疫苗或接种两剂的人的两倍。
2022 年 6 月 6 日现已停产的安大略省 COVID-19 数据网站上显示的按疫苗接种状态划分的每 100,000 人中的安大略省 COVID-19 病例数据。该省已停止显示此数据。 （安大略省 COVID-19 数据网站/截图）
加拿大卫生部表示，“有证据表明，COVID-19 疫苗的益处继续超过该疾病的风险。” 该声明未按年龄组进行分层。
根据获得的文件，在教务长在电台露面后，一名个人通过该大学的安全谴责门户网站提交了一份投诉。
“毫无疑问，你的教授没有从他的停职中吸取教训，通过虚假信息采访加倍下注，”投诉说。 “特别是当他说疫苗对儿童来说比疾病更严重，而且他们甚至不是载体等等。”
8 月 4 日，该大学致函教务长，认为该投诉可以受理，理由是其中包含对指控的解释，指控与教授的教学职能有关，投诉已签名并注明日期，并确定答辩人。
信中说，如果投诉有效，教务长将违反大学政策，例如不“尊重学术自由”、缺乏“严谨性”或不以“负责任”的方式分享研究成果。
这封由人力资源和财务副院长安德烈·达沃（André Darveau）签署的信概述了处理投诉的步骤，包括与教务长会面以听取他对事件的看法以及委员会可能进行的调查。
教务长在一封电子邮件中告诉，目前的程序与导致他停职的前一个程序相同。 他说他预计会有更严厉的停职或解雇。
“拉瓦尔大学会接受任何形式的投诉来摆脱我……他们找到了一种方法，通过遵循相同的配方……”普罗沃斯特说。
学术自由
拉瓦尔大学发言人安德烈-安妮·斯图尔特在一封电子邮件声明中告诉，她不会对教务长的个人档案发表评论。
斯图尔特说，大学依靠学术自由权和言论自由权这两个“基本原则”来完成其使命。
她还强调了该省于 6 月通过的关于学术自由的新法律，该法律要求大学设立专门的委员会。 斯图尔特说，正在建立这样一个委员会。
教务长说，他的学术自由没有得到尊重。
“除了我反对为儿童接种 COVID-19 疫苗的立场之外，面临危险的是学术自由问题，”他说。
帕特里克·普罗沃斯特，拉瓦尔大学微生物学和免疫学系教授。 （Patrick Provost 提供）工会支持
自从他第一次与政府发生冲突以来，教务长就在这个问题上得到了他的 SPUL 工会的支持。
对于最新的争议，来自 Poudrier Bradet 内阁的 SPUL 律师于 8 月 29 日向 Laval 副院长 Darveau 发送了一封停止函，强调了提交投诉方式的程序问题。
律师们辩称，用于安全相关事务的谴责门户网站不能用来发出学术问题的信号。 原告没有在他的诉状上签名，也没有正确拼写他的名字。
对姓氏的评论显示了两个错误或拼写错误。
律师对投诉的真实性表示怀疑。
律师们还辩称，已经任命了一名劳工仲裁员来评估夏季停学，并且教务长于 8 月 25 日对大学 8 月 4 日的信提出了心理骚扰申诉。
Cain Lamarre 内阁的大学律师于 9 月 1 日回复，重申该机构的立场，即投诉是可以受理的，并要求教务长在会议上发表他的事件版本。 它还承认教务长提出的申诉。
“请放心，我们的客户会注意尊重其在这方面的全部法律义务，”Cain Lamarre 的信中说。
良心异议
今年早些时候，拉瓦尔大学在类似情况下停职了另一名教授。
分子生物学教授 Nicolas Derome 在 2021 年 11 月的一次公开演讲中也质疑为儿童接种疫苗的必要性。
Derome 提供的数据显示儿童发生 COVID-19 并发症的风险较低。
根据官方数据，截至 9 月 14 日，魁北克省 20 岁以下年龄段的死亡人数占 COVID 死亡人数的 0.0%。
自停职以来，Derome、Provost 和其他人共同撰写了一篇发表在医学杂志上的文章，认为基于产品的未知剂量和生物分布，出于良心反对注射 mRNA 是有效的。
“与在制药厂生产并以已知剂量和明确定义的蛋白质产品特征配制的药物不同，mRNA疫苗充当编码由我们自己的细胞产生的病毒的病毒刺突蛋白的前药； 产生的蛋白质的剂量和质量都是未知的，”作者在 8 月 23 日发表在《国际疫苗理论、实践和研究杂志》上的文章中写道。
“我们也忽略了携带这种 mRNA 的脂质纳米颗粒在我们体内的分布。 我们认为，上述考虑提出的‘良心反对’足以拒绝将 mRNA 疫苗或类似技术作为 COVID-19 的预防性治疗。”
虽然加拿大卫生部鼓励所有 6 个月以上的儿童接种 mRNA 疫苗，但其他司法管辖区已经开始改变他们的方法。
英国国家卫生服务局 (NHS) 表示，9 月 1 日之后满 5 岁的儿童只有在由于健康状况或免疫系统较弱而处于高风险中，或者与他人同住的情况下才能接种 COVID-19 疫苗谁免疫功能低下。
自 7 月以来，丹麦已停止为 18 岁以下儿童接种新冠疫苗，称在医生评估后仍有非常有限的高危人群可以接种疫苗。
丹麦也停止向 50 岁以下的人推荐注射疫苗，称只有超过该年龄且有特殊情况的人才能接种疫苗。
