（纳闻记者李文瑞报导）
评论
悉尼大学兽医和分子寄生虫学教授 Jan Slapeta 发布的空教室形象几乎是超现实的。 这位教授在发现自己在空荡荡的教室里讲课后发布了这张照片，因为他所有的学生都在家学习。
记者山姆·麦克菲（Sam McPhee）在报道废弃演讲厅的照片时指出，“在大多数针对病毒的隔离措施被放弃之后，在 COVID 封锁期间采取的在家工作的习惯仍然存在很长时间。”
有些人可能会争辩说，这张照片没有什么令人不安的地方。 甚至在大流行之前，远程教学就已经进行了很长时间。 这种做法通常涉及教授在分配给他们的演讲厅授课，学生可以选择亲自参加或从家里的电脑上听课——这就是所谓的“混合教学”。
但在大流行之前，这种方法主要用于会议，很少用于常规讲座。
然而，在大流行期间，面对面的方法被放弃了，所有的教学都是通过 Zoom 讲座进行的。 当然，这是由于政府旨在消除或减缓 COVID-19 传播的严格规章制度。 但随后，“混合教学”成为远程教学的代名词。
教授们现在经常在关闭摄像头的情况下上课，因此他们甚至看不到正在参加 Zoomed 讲座的学生。
即使教授邀请学生回答他或她的问题，教授也感觉好像是在面对一堵空白的沉默墙。
而且我什至不是在谈论讲师经常浪费的宝贵时间，他们无意和沮丧地尝试与远程学生联系并寻求掌握数字设备，这些设备通常会出现故障或不可靠。
远程教学的好处不包括提供“教育”
尽管大多数流行病限制已被取消，但远程教学的受欢迎程度仍未减弱。 仍然有大学管理人员和学者称赞“混合教学”，即使它只是演变为远程教学，所有学生都可以通过他们的家用电脑访问他们的讲座。
具体来说，这些“混合教学”的支持者认为，在提供远程（在线）访问时，学生可以省钱，因为它无需前往大学和安排住宿。 他们还认为，远程教学为学生提供了灵活性和选择，他们能够在学习的同时继续工作。
这对大学也有好处：降低运营成本，减少建造新建筑的需求，以及吸引远道而来的学生的可能性。
学生于 2020 年 8 月 17 日在新墨西哥州阿尔伯克基的新墨西哥大学 2020 年秋季学期的第一天在 COVID-19 大流行期间开始上课。（Sam Wasson/Getty Images）
然而，这些论点，无论其有效性如何，都没有考虑到大学“教育”的真正本质。
德国-瑞士精神病学家和哲学家卡尔·雅斯贝尔斯教授在他的著作《大学的理念》中认为，通过与他人交流来积极激发原创性探究是大学的一项重要功能。
如果是这样，适当的大学教育涉及教师和学生之间的交流，红衣主教约翰亨利纽曼称之为“智力教育”。
面对面教学还使学生能够与同龄人交往并磨练他们的口语技巧。
在某些课程中——法律就是一个很好的例子——如果学生有机会参与并从他们的同事和教授讨论的法律和社会问题的辩论中获益，他们会学得最好。 对他们来说，参与学术讨论的机会可以增强他们的信心，这在他们与客户和法院打交道时是必需的。
面对面的教育模式还培养了一种方法，可以与其他学生一起合作，反思当今社会的问题并提出解决方案。 显然，这些技能不能通过坐在一个看起来很单调的屏幕前来有效地获得，即使它允许与教授进行有限的互动。
正是与教授及其同事的互动磨砺了学生的思想，塑造了他们的性格和专业能力。
这种互动通常涉及所谓的“苏格拉底式教学”，以古希腊哲学家苏格拉底命名，苏格拉底向学生提问，以增加他们对周围世界的知识和理解。
我们什么时候会开始认真质疑“混合教学”？
因此，有必要质疑大学继续依赖“混合教学”作为首选教学方法。 需要彻底评估“混合教学”对大学教育的影响。
这种评估应该超越仅仅考虑这种教学模式所提供的功利优势。 然而，虽然有大量关于“混合教学”的实际好处的论文，但在相关文献中关于这种教学模式及其对大学教育质量的影响之间关系的优秀论文却很少。
2020 年 11 月 3 日，UCLouvain 物理学院的 Jan Govaerts 教授在布鲁塞尔郊区 Louvain-la-Neuve 大学的一个小型演讲厅独自教学时做手势。（John Thys/AFP via Getty Images )
然而，这种评估不应忽视面对面教学存在问题的事实。 例如，本科班级普遍很大，演讲厅容易人满为患，学生占据和堵塞过道。
在大班的讨论中做出明智的贡献通常是困难的，如果不是不可能的话。 事实上，聪明的学生甚至可能将其视为一种令人讨厌和破坏性的干预，他们想要阻止讲师讲前大教堂。
此外，评估还应延伸到就演讲厅的设计提出建议，这往往不利于在参与者之间激发积极的讨论。 演讲厅应确保演讲者在任何时候都能被其他学生和教授看到和听到。 在这种情况下，大学在广告中强调小组教学的重要性也就不足为奇了。
Slapeta 发布的图片成功地捕捉到了 COVID-19 大流行及其野蛮限制的最重要特征：空虚。 它显示了“混合教学”如何导致完全孤立。
但这种流行病的遗留问题是，学生们决定呆在家里而不是去校园里听课。
这样做，他们可能会获得学位，但不一定会接受教育。
无论如何，他们都接受了一个吸引人的解释，那就是呆在家里比在大演讲厅里生病并让其他人生病要好。
因此需要提出一个问题：为什么大学系统继续毫无保留地支持一种侵蚀“教育”概念的教育模式？
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
