（纳闻记者钱明宇报导）
评论
俄罗斯入侵乌克兰已迫使民主国家面临欧洲长期对抗的可能前景。 即使中国现在是西方最强大和最坚定的敌人，在印度-太平洋地区一场迫在眉睫的地区性冲突中成为先行者和准备好交战者，这种情况仍在发生。 如果不加以制止，下一个受害者将是台湾，这可能反过来鼓励伊朗和朝鲜等其他危险国家沉迷于自己的野心。 很快，世界可能会面对 Domino Theory 2.0 的现实。 西方对此反应迟缓，可能会导致一些国家干脆投降，或者被迫打一场代价高昂的热战，甚至可能被征服。
另一方面，如果缺乏使用武力、充分增援和及时部署军事和外交资源以调整战略姿态，可能仍会阻止潮流并助长僵局——从中可以尝试回滚。 然而，这就是冷战 2.0 的情景，无论人们喜不喜欢，它都可能离我们不远了。 这场新冷战的战线最终可能会呈现出与1.0相当甚至超过1.0的规模和强度，甚至在俄罗斯入侵乌克兰之前就已经进入了西方的地缘政治政策圈； 而现在，在公众意识中非常重要。
仅仅想到冷战就会引起恐惧，因为许多人回忆起在冷战 1.0 期间生活在核浩劫的持续威胁下。 还有人担心冷战很容易引发热战。 因此，一种普遍的看法是，要坚决避免冷战。
然而，可以提出一个强有力的理由，即不退缩而是用冷战强行与系统性挑战者接触并不一定是坏事，因为冷战可以耗尽交战方的资源，否则它可以在热战中使用。 想象一下买苹果和橙子：如果你花更多的钱在苹果上，那么你用更少的橙子就凑合了。 一个是另一个的替代品。 即使冷战支出的很大一部分用于可用于打热战的武器，例如远程攻击导弹，这一论点仍然有效，因为它们可以构建成冷战框架作为威慑。
当然，可以想象奉行和平主义、无任何战争（NWAK）战略是最好的； 但是，如果你的对手认为既然你不惜一切代价想要和平，并且认真对待加强防御的必要性，那么这将是他们突然用热战抨击你的好机会呢？ 不幸的是，这正是乌克兰的故事。 以德国的 Östpolitik 为首的欧洲通过提供投资和贸易实现了与俄罗斯和平的梦想。
2014 年对克里米亚的吞并实际上可能导致默克尔认为欧洲还没有足够的 kumbaya，因此可以使用 Nord Stream 2 管道。 拜登一心一意地从阿富汗撤军只是为了赶上人为的最后期限，完成了普京心目中软弱西方的 NWAK 画面。 西方领导人，最讽刺的是德国领导人，似乎完全忘记了二战的平行线——臭名昭著的 1938 年慕尼黑协议，其中英国首相内维尔张伯伦为了避免进一步的战争，带领他的欧洲盟友同意纳粹占领苏台德地区，捷克斯洛伐克的德语区。 当然，希特勒迅速吞并了该国其他地区等等。 遵循NWAK的态度，寻求和平，张伯伦所做的就是安抚侵略者。
我们生活在一个不完美的世界中，NWAK 作为超级大国战略的表面上的崇高实际上导致了更多的战争、更多的破坏和更多的死亡。 这种考虑基本上让西方只剩下另外两种策略来应对即将到来的危机：打冷战或打热战。 但在得出冷战次之的结论之前，我们应该确保它不太可能滑入全球热战，在这种情况下，冷战和热战不是替代品，而是一对互补品，就像葡萄酒一样和奶酪。 冷战 1.0 提供的证据是无价的。
如果说冷战 1.0 有两件事很突出，那就是：两个主要对手之间的核边缘政策和越南战争。 让我们分别看看它们。
这种边缘政策被恰当地称为疯狂或相互保证的毁灭。 它提到这样一个事实，即在那场冷战进行到一半时，苏联和美国都在洲际弹道导弹上部署了足够多的核弹头，可以多次摧毁对方。 回想起来，这听起来非常可怕，首字母缩略词 MAD 表明那些负责建立如此可怕的放射性玩具库存的人是完全不负责任、非理性的恶魔。 但即使在那个时候，模拟潜在核冲突的博弈论者已经指出，与 MAD 的全球平衡是一种超稳定的平衡，而且基本上是一种和平的平衡。
有能力按下彻底消灭人类的按钮的超级大国领导人都不会与自己的生存争论。 在反战著作中将他们描绘成非理性的疯子是垃圾。 人们可以感叹在相互确保毁灭的狭窄裂缝中找到人类生存反映了一种可悲的人类状况，但想象一下：如果西方听到了“禁止炸弹！” 活动家凯蒂·莫罗斯基（芭芭拉·史翠珊）在电影《我们以前的样子》中的恳求，那么今天绝大多数人将生活在共产主义之下。 在一个确实不幸和令人费解的意义上，MAD 是好的。
越南战争是一场悲剧。 美国输掉了那场战争，似乎也输掉了它的荣誉。 死亡人数令人麻木。 盟军的死亡人数，主要是美国人，人数约为 60,000。 多达五十倍的越南人丧生。 我们不能责怪美国许多拒绝参战的良心拒服兵役者。 有一些年轻的美国人为了躲避选秀而射掉食指的故事。 战争并没有阻止北越占领南方。 它也没有推翻邻近的共产主义柬埔寨的红色高棉，后者继续进行种族灭绝。 现在越南已经放弃了社会主义，适应了市场经济，与美国和解了，这场战争似乎加倍地毫无意义。
但这并不是徒劳的。
共产主义运动向东南亚其他地区的推进失去了力量，因为战争消耗了越南的资源，并且在很大程度上消耗了它的主要支持者中国，以至于到 1970 年代后期，这两个共产主义国家都处于经济崩溃的边缘。 于是，菲律宾、印度尼西亚、缅甸、马来西亚、泰国等地的共产主义叛乱，一个接一个地失去了重要的资源支持，或者消亡了，或者被扼杀了。
这些国家没有成为推进共产主义的牺牲品，而是继续成为充满活力的市场经济和民主国家。 但与明显拯救了韩国和台湾的朝鲜战争不同，美国通过越南战争在东南亚反对共产主义方面的重要贡献一直被那场战争的恐怖和美国最终的失败所掩盖。 因此，对冷战 1.0 影响的公平和平衡评估必须纳入这种修正主义：冷战确实在越南引发了一场代价高昂的局部热战，但这对该地区的人民也有很大的好处。
西方最终赢得了冷战 1.0。 事实证明，MAD 支持的和平平衡总体上是稳健的； 尽管发生了一些非常糟糕的局部热战，但它并没有滑入 WW3。 这是非常昂贵的，但它极大地削弱了共产主义国家并导致了苏联的灭亡。
冷战 2.0 的特点是中国，一个整体上比前苏联强大得多的对手，积极挑战不再是西方无可争议的领导者的美国。 由于种种原因，美国政府和美国人民都没有表现出打这场冷战的明确决心； 但他们迟早会被迫这样做——哪怕只是为了避免热战或阻止中国在全球的主导地位。
近期的台海危机和美国在南海的战略地位不断恶化，最清楚地表明美国缺乏决心。 面对中国的扩张主义，美国一直在做的最多的事情就是偶尔让一两艘军舰驶过有争议的水域，小心翼翼地让任何已经被中国吞并的地物都远离。 可以预见的是，这些平静的航行并没有阻止北京逐步改变与第一岛链相关的这两个高度战略性海域的现状。 约翰·福斯特·杜勒斯（John Foster Dulles）是美国二战后战略概念和反对共产主义扩张立场的明确倡导者和有效建筑师，他必须在坟墓中转身。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
