（纳闻记者孙寒霏报导）
新闻分析
共和党议员表示，白宫抨击共和党人虚伪地利用薪资保护计划 (PPP) 的贷款减免条款，同时反对总统乔·拜登 (Joe Biden) 为多达 4300 万美国人提供学生贷款减免，这是高度误导的。和专家。
PPP 是由小型企业管理局运行的一项紧急计划，旨在确保公司在各州在大流行最严重的时候开始实施 COVID-19 封锁时支付员工工资。
作为继续支付员工工资的回报，公司被发起银行“免除”了贷款金额，然后由联邦政府偿还。
在为政府的学生债务取消计划辩护时，拜登和他的民主党同事试图利用大流行引起的 PPP 贷款减免条款来指责共和党领导人伪君子，因为他们获得了最终由联邦政府支付的 PPP 贷款，同时反对学生贷款减免.
在一系列推文中，白宫于 8 月 25 日召集了著名的共和党成员，包括众议员 Marjorie Taylor Greene (R-Ga.)、众议员 Matt Gaetz (R-Fla.)、众议员 Vern Buchanan (R-佛罗里达州）、众议员马克韦恩穆林（俄克拉荷马州）、众议员凯文赫恩（俄克拉荷马州）和其他人，他们每个人都收到了 PPP 付款，但抗议学生贷款减免。
批评者抨击拜登将 PPP 政治化
但金融专家和共和党议员告诉时报，白宫将购买力平价与学生贷款宽恕的比较站不住脚，未来肯定会适得其反。
“拜登总统决定将这个临时紧急计划政治化以证明他的非法债务取消计划是他应该反对的虚假信息类型，”参议员马可卢比奥（佛罗里达州共和党）告诉时报。
其他人对总统不那么友善。
“简而言之，这是一个 [B.S.] 比较，”福克斯商业频道主持人查尔斯佩恩告诉。
拜登的批评者引用了这样一个事实，即 PPP 计划旨在帮助各州和联邦政府在 2020 年中期应对大流行，因为州和地方政府关闭了大部分经济部门，他们说这是为了阻止疫情蔓延COVID-19 的。
结果，下岗工人威胁要淹没政府运营的失业保险计划，该计划通常为那些非因自己过错而失业的人提供资金，而这反过来又得到工资税的支持。
那些索赔较高的公司支付更高的税率来支持失业保险基金，这种安排无法在 COVID-19 裁员雪崩索赔的情况下跟上。
“这 [unemployment insurance] 系统一开始就不堪重负 [of the pandemic]，如果没有 PPP，情况会更糟，”卢比奥的副参谋长丹·霍勒告诉。
美国参议员马可·卢比奥（佛罗里达州共和党）于 2022 年 8 月 24 日在佛罗里达州坦帕市佩平酒店中心举行的“保持佛罗里达自由之旅”中发表讲话。（Octavio Jones/路透社）PPP 不是贷款
与学生贷款不同，PPP 从来都不是一个真正的贷款计划，因为这些款项只是在贷款条款被用作防止公司滥用的担保的意义上充当贷款。
接受质疑的专家表示，使用贷款收益让人们从事私人工作的公司不必偿还贷款，其中一些专家，如卢比奥，帮助国会通过了该计划。
PPP 中的资金本质上是对工人的直接援助，由雇主承诺支付雇员工资来保证。
“这些工资补助不是要偿还的贷款，而是一种让员工和小企业主保持在水面上的方式，因为他们的州和地方政府剥夺了他们赚取薪水和经营企业的能力，”卢比奥说。
“经济封锁是毁灭性的，但如果没有薪资保护计划，它们将是灾难性的。 数以千万计的美国人将失去工作，淹没已经不堪重负的失业体系，”卢比奥补充道。
一位经济学家回应了 PPP 和学生贷款之间差异的提醒。
传统基金会格罗弗·M·赫尔曼联邦预算中心的高级研究员雷切尔·格雷斯勒说，一般来说，学生贷款永远不会被“宽恕”，这与 PPP 贷款不同，PPP 贷款总是应该被宽恕的。 ，一个保守的智囊团。
学生贷款总是贷款
Greszler 还警告说，提议免除学生贷款的性质有点“不分青红皂白”。
“对于初学者， [PPP] 与学生贷款减免完全不同，因为 PPP 贷款是提供给雇主的，条件是他们将来做某事，即不裁员，”她告诉。
“学生贷款减免是一项追溯政策，另一方面，根据个人过去做出的选择，有选择地、不分青红皂白地给予个人一些东西，绝不会带来任何积极的结果，”Greszler 补充道。
宾夕法尼亚大学沃顿商学院估计，如果实现学生贷款减免，其成本将在 6050 亿美元至 1 万亿美元之间，远高于白宫 8 月 25 日提交的 2400 亿美元的 10 年成本估计。 .
格雷斯勒说，更重要的是，至少像拜登提出的那样，学生贷款债务减免不像 PPP 计划那样是一次性成本，而是让借款人再次增加学生债务，同时警告政策“将进一步激励高校提高价格。”
“究竟是什么 [student loan debt forgiveness] 原因是个人走出去承担更多债务的更大动力，而不是在可能有更好的替代教育选择（例如学徒制）时，他们会自愿去做诸如攻读大学学位之类的事情，”格雷斯勒说。
2020 年 3 月 16 日，纽约市的所有酒吧和餐馆都在晚上 8 点前关闭。
更重要的是，一些自由主义者警告说，在 PPP 上嘲弄共和党会造成“危险和误导性的叙述”，这可能会使未来的紧急立法更加难以通过。
“当时，经济正处于第二次大萧条的边缘。 学校正在关闭，市中心正在倒空，”《纽约杂志》专栏作家罗斯·巴尔坎写道。
巴尔坎指出，与共和党州相比，民主党管理的城市和州对 COVID-19 实施了更严格的关闭措施，受到的打击最大，但从 PPP 中受益最多。
为了支持这一说法，Barkan 引用的统计数据显示，采用 PPP 支付的公司的表现继续优于竞争对手：
“根据劳工统计局的一项研究，在获得批准后的一个月内，获得贷款的公司的平均员工人数比没有获得贷款的可比企业高出 8%。 七个月后，他们的劳动力仍然增加了 4%，即使在全国招聘开始反弹的情况下，仍保持着这一优势。 从该计划获得贷款的企业在收到资金后一个月内关闭的可能性降低了 5.8%，在七个月内关闭的可能性降低了 3.5%。”
卢比奥说，PPP 是两党成功的一个例子，这种成功发生在“在党派政治胜过所有其他问题之前”——这种成功在大流行扰乱了美国人的大部分生活两年后的今天是难以效仿的。
霍勒指出，与根据一系列 COVID-19 救济措施通过的其他直接支付给工人的其他直接付款相比，这笔钱进入工人手中的速度要快得多。
这两个项目都显示出政府解决方案的危险
Greszler 警告说，这两个计划都表明了对政府采取自由主义态度的根本弱点，因为 PPP 和学生贷款减免都是政府寻求救助的不良政策的结果，充斥着不良行为者和监督不力。
购买力平价和学生贷款之间的比较“非常清楚地证明了政府的问题是他们创建了这些他们认为会帮助人们的计划，但实际上他们让事情变得更糟，而不是仅仅解决问题，”格雷斯勒说.
但在这两个项目中，学生贷款减免是更大的危险。
格雷斯勒说，可以想象，政府希望通过允许下一次学生贷款危机发展，“有能力从根本上购买富裕千禧一代的选票”，并补充说她希望对拜登的权威提出法律挑战免除贷款是成功的。
5 月，报道了一位作者的说法，即奥巴马-拜登政府比其他任何人都对持续的学生贷款危机负有更大的责任，这使拜登成为他自己失败政策的受益者。
《学生贷款骗局：美国历史上最沉重的债务》一书的作者艾伦·科林格 (Alan Collinge) 说：“这两个家伙是让这么多美国人永远背负债务的最重要的人，他们别无选择，只能死去。”以及我们如何反击，”此前曾告诉关于前总统巴拉克奥巴马和他当时的副总统乔拜登监督学生贷款计划的快速扩张。
在奥巴马执政期间，学生贷款从约 7000 亿美元攀升至近 1.4 万亿美元，到 2012 年还清了信用卡债务。
但传统基金会高级研究员警告说，即使不考虑拜登制定糟糕政策的选举激励措施，学生贷款减免也肯定不会解决经济或教育系统面临的问题。
格雷斯勒说：“这种学生贷款减免将加剧目前存在于教育和经济中的问题，包括通货膨胀和可用工人短缺。”
白宫没有回复的置评请求。
