（纳闻记者孙寒霏报导）
美国一家法院取消了对拜登政府对联邦承包商的 COVID-19 疫苗授权的部分禁令，发现下级法院在阻止全国范围内的疫苗接种要求方面做得太过分了——但也预测对该授权的挑战可能会成功.
特朗普任命的美国地方法官 R. Stan Baker 于 2021 年 12 月阻止了乔·拜登总统在所有 50 个州的授权，认为《联邦财产和行政服务法》可能不会赋予拜登发布此类授权的权力。
美国第 11 巡回上诉法院的三名法官小组于 8 月 26 日表示，在某些州阻止授权是正确的，但不是全部。
贝克说，原告之一，Associated Builders and Contractors，在全国各地都有工人，因此需要在全国范围内发布初步禁令。
“延伸逻辑，法院推断，如果它‘仅在佐治亚州南区或仅在佐治亚州、阿拉巴马州、爱达荷州、堪萨斯州、南卡罗来纳州、犹他州和西弗吉尼亚州禁止执行任务，’那么“成员将对其他州的涵盖合同没有禁令救济。 但是禁令救济适用于特定的当事人，而不是地理区域，并且可以确定原告国家和贸易协会成员，”上诉法院小组说。
“地方法院采取全国性补救措施的另一个原因是，较窄的补救措施’将证明是笨拙的，只会引起更多的混乱。’ 该声明是模棱两可的：它可能反映了因量身定制的禁令而导致的缺乏统一性，或者难以构建允许对非当事人执行同时仍为原告提供救济的禁令。 前者是一个不恰当的考虑，后者没有得到地方法院的分析或记录的支持，”专家组补充道。
它的决定推翻了全国范围内的禁令，只对参与诉讼的州保持有效。 这些是阿拉巴马州、乔治亚州、爱达荷州、堪萨斯州、南卡罗来纳州、犹他州和西弗吉尼亚州。 此外，相关建筑商和承包商的成员，无论他们身在何处，都不能被迫遵守授权。
不过，其他四个州仍然存在其他裁决：亚利桑那州、肯塔基州、俄亥俄州和田纳西州。
法官分裂
特朗普任命的美国巡回法官布里特格兰特撰写了该裁决，得出的结论是原告“可能会成功”。 另外两名法官分别发表了意见。
里根任命的 JL Edmondson 对此表示赞同，他在一页纸的意见中写道，他认为原告在此案中“有合理的机会成功”，但全国范围的禁令并不合适。
卡特任命的 R. Lanier Anderson III 写了一份更长的意见，同意那篇文章，但在考虑拜登是否有权像他发布的那样发布授权时出现分歧。
“我不认为被上诉人已经证明总统无权要求各机构在其未来的合同和招标中插入一项条款，要求那些联邦承包商及其分包商要求为其从事联邦合同或从事联邦合同工作的雇员接种 COVID-19 疫苗。与按照联邦合同工作的员工在同一地点工作，”安德森写道。
安德森断言，《联邦财产和行政服务法》赋予总统“制定政策和指令”的权力，以确保采购和承包的“经济和高效系统”，这“明确授权”拜登的任务。
美国广播公司回应
Associated Builders and Contractors (ABC) 在一份声明中重点关注上诉法院如何维持对涉及该集团及其成员的授权的阻止。
该决定“对 ABC 和我们的成员来说是一个重大胜利，因为法院已经明确表示，ABC 成员和州原告‘不需要以承包商的身份遵守疫苗接种要求，他们不负责将该要求纳入较低的层分包合同，’”ABC 说。
“美国广播公司将继续带头努力，阻止拜登政府在 COVID-19 疫苗授权和其他针对联邦承包商的反竞争和代价高昂的政策（例如执行拜登总统 14063 号行政命令的拟议规则）方面损害联邦承包商的行政过度行为，这需要有争议的有利于工会的政府授权的联邦建设项目的项目劳工协议，金额为 3500 万美元或更多，”该组织补充道。
