如果在美国检察官选择不对其他处理此类信息的美国高级官员（包括前联邦调查局局长吉姆·科米）提出指控后，司法部可能会不平等地适用该法律，因为它指控前总统唐纳德特朗普处理机密信息，一位顶级共和党人说。
“如果司法部决定不追捕前联邦调查局局长科米，不追捕希拉里·克林顿（希拉里·克林顿在她家中与前总统比尔·克林顿一起机密文件），这将是非常不寻常的决定。特朗普总统与档案管理员的问题，“众议院情报委员会最高共和党众议员迈克特纳（R-Ohio）于8月28日在福克斯新闻上表示。
根据司法部监察长迈克尔霍洛维茨的说法，科米向他的律师泄露机密信息违反了司法部 (DOJ) 的政策。
霍洛维茨将此事提交给该部门，该部门拒绝起诉。
联邦调查局证实，克林顿使用她的个人电子邮件系统向其他人发送机密材料。
但该局表示，克林顿并没有违反一项将错误处理机密信息定为重罪的法律，因为没有证据表明她“打算”违反法律和其他类似的法律，科米在 2016 年 9 月宣布。
“回顾我们对错误处理或删除机密信息的调查，我们找不到支持对这些事实提起刑事指控的案件。 所有被起诉的案件都涉及以下组合：明显故意和故意错误处理机密信息； 或以支持故意不当行为推断的方式暴露的大量材料； 或对美国不忠的迹象； 或妨碍司法公正的努力。 我们在这里看不到这些东西，”科米当时说。
霍洛维茨的办公室后来发现，他最初的声明称克林顿对信息的处理“严重疏忽”，但他最后准备好的评论称这种处理“极其粗心”。
特朗普突袭联邦调查局特工于 8 月 8 日突袭了特朗普在佛罗里达州的家。此后开封的法庭文件显示，美国官员表示，有理由相信特朗普违反了几项法律，其中包括一项关于使用国防信息的法律。
搜查令宣誓书的经过编辑的副本（说服法官批准了搜查令）显示，特工在很大程度上依赖于在 1 月份从海湖庄园转移到美国档案管理员的盒子中标记为分类的材料的发现。
在乔·拜登总统的支持下，这位档案管理员后来拒绝了特朗普的行政特权要求，并让联邦调查局特工访问这些材料。
撰写宣誓书的联邦调查局特工表示，有可能有理由相信其他机密材料仍存放在海湖庄园，因此需要进行突袭。
特纳对这种思路并没有留下深刻的印象，声称宣誓书缺少“一些迫在眉睫的国家安全威胁，可以证明突袭总统的家是正当的”，司法部本可以采取不同的方式，例如寻求执行一项他们对文件的传票。
特纳还指出，宣誓书的任何未经编辑的部分都没有引用情报官员，并说国家情报局局长艾薇儿·海恩斯在最近的一封信中向他表示，她的办公室直到突袭发生后才进入圈内。
“这听起来更像是一个簿记问题，而不是 [that] 国家安全威胁，这意味着它没有上升到可以证明突袭前总统家的程度，”特纳说。
当被问及是否在突袭前咨询了情报官员时，联邦调查局推迟了对司法部的评论。 美国司法部没有立即回应置评请求。 海恩斯的办公室曾表示将评估文件中的国家安全风险，但拒绝置评。
特纳的观点得到了许多共和党人的认同，但不是全部。 大多数民主党议员都表示，这次突袭似乎是合理的。
情报委员会主席众议员亚当希夫（加利福尼亚州民主党）在一份声明中说：“经过编辑的宣誓书清楚地表明，特朗普在公共度假胜地保留了高度机密的国防信息。”
希夫称这些细节“令人震惊”，并呼吁进行国家安全损害评估。 情报官员周末证实，他们正计划进行这样的审查。
