（纳闻记者李文瑞报导）
评论
自 1900 年代以来，工人以强有力的方式团结起来以要求更大的权利，一直被“左派”视为一件积极的事情。 这包括工作权，正如《加拿大权利和自由宪章》中所反映的“追求谋生……”自治工党、阿尔伯塔联合农民、进步党、CCF 和新民主党都支持强大的工会以及罢工和抗议。
农民工党支持 1919 年的温尼伯总罢工，造成许多人死亡。
CCF 支持由总理 RB Bennett 描述的 On-to-Ottawa Trek “不仅仅是一场反对法律和秩序的起义，而是一群人篡夺权威和摧毁政府的明确的革命努力”。 Bennett 在来到渥太华时会见了八位徒步旅行的领队，尽管他们没有得到座位。
另一方面，在 2022 年自由车队抗议期间，加拿大“左派”放弃了其作为工人阶级拥护者的历史角色。 卡车运输业警告渥太华，将疫苗强制要求单独开车越过边境的卡车司机——因为疫苗不能预防感染或阻止传播——将造成混乱，并让成千上万的卡车司机及其支持者靠边站。 授权一经实施，便引发了前往渥太华的车队抗议。 抗议领导人希望政府对其政策负责，并与受影响最直接的人进行公开辩论。
NDP 长期以来一直要求企业承担各种危害，例如破坏环境和让人生病。 然而，在对自 2000 年以来已被罚款超过 870 亿美元的制药行业的企业安全性和有效性保证进行任何审查时，NDP 是擅离职守。
《华尔街日报》在一篇社论中指出，“与其想办法化解这种紧张局势，不如说是往火上浇更多的汽油。 缺席的总理很少会用他的存在来嘲笑和抹黑他的对手。”
与此同时，在公众评论中，甚至在议会中，“左派”都在怂恿总理援引《紧急情况法》。 它落到了前新民主党议员斯文德罗宾逊身上，他在紧急法案通过以取代战争措施法案时担任新民主党的司法批评者，在 2 月 14 日紧急法案被援引两天后发表评论：
“我在 1988 年就该法案进行辩论时在众议院，当时我们被承诺‘只有在情况如此严重以至于加拿大没有其他法律可以处理这种情况时才能使用紧急权力。 该测试尚未通过。 新民主党可以阻止这种情况。 他们会吗？”
他的观点在 2022 年没有得到任何 NDP 核心小组成员的赞同。
1970 年 10 月，新民主党领袖汤米·道格拉斯（Tommy Douglas）虽然同意 FLQ 绑架事件的严重性，但告诉议会政府可以选择“处理它” [FLQ Crisis] 根据加拿大法律现在拥有的权力……那里有非常大的权力。 我认为政府应该受到批评，因为其中一些部分没有被使用。”
2022 年 2 月，政府拥有的相当大的权力也是如此。然而，新民主党甚至在辩论之前就批准了援引《紧急情况法》。 这是由总理发起的歇斯底里的一部分，警告加拿大人注意煽动政变。
与此同时，抗议者铲雪、喂食无家可归者、跳舞、按喇叭、泡在热水浴缸里、清理街道。 安大略省的一名法官裁定抗议活动是合法的。
然而，内阁部长们在远离抗议活动的地方举行了新闻发布会。 参议员丹尼斯·巴特斯（Denise Batters）和其他人证明了她和其他参议员在穿过抗议者群体时感受到的和平、安全的环境。
最终，在 2 月 12 日，渥太华和车队领导人达成协议，卡车开始驶出居民区。 尽管如此，《紧急情况法》仍被援引，不是出于必要，而是出于选择。
车队抗议活动揭示了加拿大日益扩大的阶级鸿沟。 它伴随着“左派”和他们声称代表的工人阶级之间的巨大脱节。
处于电子邮件工作种姓的加拿大人已经能够继续参加 Zoom 会议并在家工作，而实体工人由于大流行措施而失去了工作和收入。 因此，“左派”的两个群体——积极分子和工人——正在经历分裂。
安大略省 2022 年的选举表明，传统的新民主党选民已经呆在家里。 同样，保守党在 2018 年的投票结果中削减了 18%。 但是，自由党在 2018 年的选票中仅输掉了 0.4%。 新民主党呢？ 他们失去了 818,000 张选票，即 42.5%。 这应该给辛格先生敲响警钟。
回归支持和平的非暴力抗议——渥太华车队的喧闹、合法的抗议就是这样——并就直接影响他们生计的政策与工人协商是左翼前进的道路。 显然，“左派”应该澄清，车队抗议不是针对恐怖主义，也不是暴动。 展望未来，他们应该确保《紧急情况法》是绝望政府的最后手段，而不是政府过度受到异议的第一个行动。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
